臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄簡字第2008號
原告 黃毓華
法定代理人 唐正峰
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；本票未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地。未載付款地者，以發票地為付款地，民事訴訟法第1條第1項、第13條，及票據法第120條第4項、第5項分別定有明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦設有明文。
二、本件原告起訴請求確認本票債權不存在，依其起訴意旨係主張未與被告簽立任何本票，被告所持之本票（下稱系爭本票）應屬偽造等語。經查，被告持系爭本票聲請准予強制執行，經臺灣臺北地方法院以112年度司票字第8053號（下稱系爭本票裁定）准予強制執行，有原告提出之系爭本票裁定在卷可稽（見本院卷第17至18頁），且系爭本票付款地在臺北市，足徵原告應向臺灣臺北地方法院提起確認本票債權不存在之訴。綜上所述，本院就原告所提之確認本票債權不存在訴訟，無從依其所提之證據資料逕認本院就本件有管轄權，參照前開法條規定意旨，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
高雄簡易庭法 官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書 記 官 羅崔萍