臺灣屏東地方法院105年度抗字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年抗字第55號民事裁定

裁判日期：民國105年11月01日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定105年度抗字第55號抗告人 謝寶琨 相對人 白龍興 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年8月31日本院司法事務官所為105年度司票字第690號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦定有明文。本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
二、抗告意旨略以：抗告人對於系爭2紙本票，恐有偽造有價證券之虞，須重新查證；且該2紙本票，都是10分高利貸之情形，爰提起抗告，請求廢棄原裁定。
三、經查，系爭本票係以抗告人之名義所簽發，且就其形式上之要件予以審查，並無不應准許強制執行之情形，揆諸前開說明，原裁定准予強制執行，並無不合。而抗告人雖執前詞提起抗告，然究其所述理由乃屬實體上法律關係之爭執，應由抗告人另提起實體訴訟程序以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。準此，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年11月1日
民事第一庭審判長法官涂裕洪
法官藍家慶法官陳嘉瑜正本係照原本作成。
如不服本裁定，應委任律師為代理人，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於裁定送達後10日內，向本院提出再為抗告狀，並繳納再為抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國105年11月1日
書記官林靜慧