裁判字號：臺灣新北地方法院112年審簡字第1042號刑事判決
裁判日期：民國112年11月03日
裁判案由：家庭暴力防治法等
臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第1042號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告丙○○上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第46940號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文丙○○犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯違反保護令罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並禁止對甲○○、乙○○實施家庭暴力。扣案之水果刀壹把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號4證據名稱「新北市政府警察中和分局搜索扣押筆錄」部分更正為：「新北市政府警察中和分局扣押筆錄」；證據部分另補充：「本院112年度家護字第518號民事通常保護令宣示筆錄、保護令執行紀錄表各1份」、「被告丙○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告對告訴人甲○○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款
之違反保護令罪；對告訴人乙○○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪及刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告以一行為同時違反本案民事保護令及恐嚇告訴人乙○○，
而同時觸犯違反保護令罪及恐嚇危害安全罪等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之違反保護令罪處斷。
㈢被告上開2次違反保護令犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告前因對告訴人甲○○、乙○○施以家庭暴力，經告訴
人2人向本院聲請核發民事保護令後，竟無視法院依法核發之保護令，再對告訴人2人為本案精神上不法侵害行為，造成告訴人2人精神上之痛苦，顯然漠視公權力之存在，所為均應予非難，惟考量被告犯後於本院審理時坦承犯行，告訴人2人均到庭表示被告行為已有改善，同意給予被告緩刑機會（見本院審易卷第37頁、第38頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及高中畢業之智識程度、已婚，自陳無業、無需扶養他人、經濟狀況不佳之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第38頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，事後坦承犯行，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。再按犯家庭暴力罪或違反保護令罪而受緩刑之宣告者，在緩刑期內應付保護管束。法院為前項緩刑宣告時，除顯無必要者外，應命被告於付緩刑保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止實施家庭暴力，家庭暴力防治法第38條第1項、第2項第1款定有明文。換言之，犯家庭暴力罪經宣告緩刑者，緩刑期內應付保護管束，且除顯無必要者外，法院應命被告於緩刑付保護管束期間內，遵守家庭暴力防治法第38條第2項所列一款或數款之事項。本院審酌被告之犯罪動機及告訴人2人之意見（見本院審易卷第37頁），爰依家庭暴力防治法第38條第1項、第2項第1款等規定，一併宣告被告於緩刑期間應付保護管束及禁止對告訴人甲○○、乙○○實施家庭暴力，期於緩刑期間能避免再犯，以收惕勵自新之效。另依家庭暴力防治法第38條第5項之規定，被告如違反上述保護管束事項情節重大者，應撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
三、扣案之水果刀1支，係被告所有供其對告訴人乙○○犯本案所用之物，業據被告自承在卷（見偵卷第8頁、第48頁），爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程式，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中華民國112年11月3日
刑事第二十四庭法官藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官吳宜遙中華民國112年11月3日附錄本判決論罪之法律條文：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第46940號被告丙○○男59歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○係甲○○之配偶、乙○○之父親，其等間分別具有家庭暴力防治法第3條第1款及第3款所定之家庭成員關係，丙○○前因對甲○○、乙○○施以家庭暴力行為，經臺灣新北地方法院於民國112年3月28日核發112年度家護字第518號民事通常保護令（下稱本案保護令），裁定命：「丙○○不得對乙○○、甲○○實施身體或精神上不法侵害之行為，亦不得對乙○○、甲○○為騷擾之聯絡行為，有效期間為2年」，詎丙○○已知悉本案保護令內容，竟仍基於違反保護令之犯意，於112年6月13日23時39分許，在其等位於新北市○○區○○路00巷00號3樓之住處，先以腳踹踢甲○○之房間門，以上開方式對甲○○實施精神上不法侵害，而違反本案保護令；嗣丙○○另基於違反保護令犯意及恐嚇犯意，持水果刀1把架住乙○○脖子，對乙○○恫稱「一命抵一命，我要死也不會讓你好過，一起死一死」等惡害通知，使乙○○心生恐懼，致生危害於乙○○之人身安全，並以此方式對乙○○實施精神上不法侵害，而違反本案保護令，嗣經報警到場處理並將丙○○當場逮捕，始查悉上情。
二、案經乙○○、甲○○訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號證據名稱待證事實1被告丙○○於警詢、偵查中之供述被告於偵查中就上開犯罪事實均坦承不諱。2證人即告訴人乙○○於警詢中證述證明被告於上開時地，先以腳踹踢告訴人甲○○之房間門，嗣持水果刀1把架住告訴人乙○○脖子，對告訴人乙○○恫稱「一命抵一命，我要死也不會讓你好過，一起死一死」等惡害通知，使其心生恐懼而致生危害於其人身安全等事實。3證人即告訴人甲○○於警詢中證述證明被告於上開時地，先以腳踹踢告訴人甲○○之房間門，嗣持水果刀1把架住告訴人乙○○脖子，對告訴人乙○○恫稱「一命抵一命，我要死也不會讓你好過，一起死一死」等惡害通知等事實。4新北市政府警察中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、水果刀照片1張證明被告於上開時地持水果刀1把之事實。5告訴人乙○○提出之手機錄影暨畫面截圖4張、承辦員警密錄器錄影暨畫面截圖2張證明被告確有為違反本件保護令犯行。
二、按家庭暴力防治法第61條第1款、第2款係依被告之行為對被害人造成影響之輕重而為不同規範，若被告所為已使被害人生理或心理上感到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害之家庭暴力行為，反之若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心理上之不快不安，則僅為「騷擾」定義規範之範疇。是故若被告所為，顯已超出使被害人生理、心理感到不安不快之程度，而造成被害人生理、心理上的痛苦，係違反家庭暴力防治法第61條第1款規定，自無庸再論以同條第2款規定。是核被告丙○○對告訴人甲○○所為，係違反家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪嫌；其對告訴人乙○○所為，係以一行為涉犯家庭暴力罪之刑法第305條恐嚇罪嫌、家庭暴力防治法第61條第1款違反保護令罪嫌，被告係以一行為，同時涉犯違反保護令及恐嚇危害安全罪，為想像競合犯，請從一重以違反保護令罪處斷。又被告就上開所犯2次違反保護令犯行間，犯意個別、行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年7月7日
檢察官丁○○本件正本證明與原本無異中華民國112年8月9日
書記官黃千瑜