裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第1422號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年08月30日
裁判案由：偽證
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第1422號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因偽證案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第13097號），本院認不宜依簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告於通常程序審理中自白，本院改依簡式審判程序審理，檢察官再聲請依協商程序而為判決，本院於中華民國96年8月30日下午5時許，在本院第4法庭宣示判決，出席職員如下：
法官蘇昭蓉書記官韓若玉通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○於檢察官偵查時，證人於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，累犯，處有期徒刑貳年，減為有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑1年、6月，經臺灣板橋地方法院定應執行刑為有期徒刑1年4月確定，入監後於民國91年11月2日假釋付保護管束出監，於92年
1月28日假釋期滿以執行完畢論（構成累犯），竟未知警惕，明知其未曾以行動電話換購毒品之方式向 王寶山 、 蔡宜英 購買毒品海洛因，因懷疑其所犯之搶奪案件係蔡宜英等人向警方告發而心生不滿，為使王寶山、蔡宜英受刑事訴追，竟基於在同一案件偽證之犯意，於95年2月23日上午10時27分許，在臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查94年度偵字第17
188號被告王寶山、蔡宜英違反毒品危害防制條例案件及在95年4月4日上午10時42分許，在臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查95年度偵字第6918號被告王寶山、蔡宜英違反毒品危害防制條例案件中，以證人身分接受檢察官訊問，於具結後，就王寶山、蔡宜英有無販賣毒品海洛因一節對於上開案件有重要關係之事項，分別虛偽陳述：「我向王寶山購買毒品，都事先打電話聯絡王寶山，快到王寶山住處時，再電話通知王寶山，都是在王寶山住處附近巷口交易，當天也是以上開方式聯絡王寶山後，由 蔡宜儒 陪我一同前往王寶山上開住處，我是以2支手機，1支白色okwap手機，1支廠牌我忘記了，是紅色的，向王寶山換得1000元海洛因，我是將手機交給蔡宜英，海洛因也是蔡宜英交給我的。」、「當天我是先打電話給王寶山，表示要以手機換毒品，王寶山就約我到其住處，我抵達約定地點後，先打電話通知王寶山，後來蔡宜英來開門，用2支手機，1支白色motorola，換得2包海洛因，1支手機換1000元海洛因1包，是蔡宜英將2包海洛因交給我，我將手機交給蔡宜英」等不實事項，足以影響國家追訴犯罪及審判權之行使。
三、處罰條文：95年7月1日修正施行後刑法第2條第1項、刑法第168條、95年7月1日修正施行後刑法第47條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
四、附記事項：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年
7月1日修正施行後之刑法第2條第1項定有明文。刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議可資參照。被告有上開前案論罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，而被告行為後，刑法業已於94年1月7日將原第47條：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」之規定修正為第47條第1項：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至
2分之1」，於同年2月2日公布，95年7月1日施行，被告係於有期徒刑執行完畢後5年內，又故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前後之刑法規定，均構成累犯，對被告並無有利或不利之情形，依最高法院第21次刑事庭會議決議，本件累犯之適用應逕行以修正後刑法第47條第1項規定論以累犯；除累犯規定外，本件並未涉及其他關於刑法總則修正之情形，附此敘明。
㈡被告於96年4月24日前犯本件偽證罪，依據中華民國96年
罪犯減刑條例規定，被告所犯偽證罪並非該條例第3條所列限制減刑之罪名，自應依該條例第2條第1項第3款減其刑期2分之1。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。中華民國96年8月30日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
書記官韓若玉法官蘇昭蓉以上正本證明與原本無異。
書記官韓若玉中華民國96年8月30日