臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第1296號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 陳進旺
被 告 黃鼎軒
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國107年1月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟肆佰貳拾元，及自民國九十三年
五月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定，亦為小額訴訟程序所準用。本件原告起訴原請求被
告應給付新臺幣（下同）6萬7,420元，及自民國93年5月3日
起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，暨自93年5
月3日至清償日止，按延滯第1個月計付違約金300元，延滯
第2個月計付違約金400，延滯第3個月計付違約金500，違約
金最高以3個月為限。嗣於107年1月24日言詞辯論期日變更
聲明為：被告應給付原告6萬7,420元，及自民國93年5月3日
起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息（本院卷第
43頁反面），經核係屬減縮應受判決事項之聲明，符合上開
法條規定之情形，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於90年8月29日向原告申請信用卡使用
（卡號0000000000000000），並簽訂信用卡使用契約，約定
應於各該記帳消費後次月18日前予以清償，如逾期未為給付
即應按週年利率百分之15計息。詎被告使用信用卡刷卡消費
，迄今尚積欠消費款6萬7,420元未清償，屢經催討，均未置
理，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。為此，爰依
信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、第一銀行信用卡約定條款、信用卡本金餘額計算表各1
份及帳單明細6紙為證（本院卷第9至20頁），經核無訛，且
被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀或證據資料加以爭執。是本院審酌上開卷附
證據資料，堪認原告主張之事實為可採。從而，原告依信用
卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19
第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,400元（即第
一審裁判費1,000元，登報費用400元），依上開規定，自應
由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年1月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月31日
書記官吳佩芬