臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 101年度重簡字第45號
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 張世杰
被 告 蔡士維
蔡鴛鴦
上列當事人間請求清償借款事件，於民國101年2月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟陸佰捌拾肆元，及自民
國一百年十月三十日起至清償日止，按年利率百分之一點九五計
算之利息，暨自民國一百年十一月三十日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告蔡士維邀同被告蔡鴛鴦為連帶保證人，於民
國100年6月29日向原告借得新臺幣（下同）20萬元，約定借
款利率依郵政儲金二年期定期儲金機動利率加年息百分之0.
575機動計息，現為按年息百分之1.95計算，如遲延給付者
，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內部分，依約定利率
百分之10，逾期超過6個月部分，依約定利率百分之20計算
之違約金。詎被告蔡士維自100年10月30日起，未依約繳納
本息，依約借款視為全部到期，被告蔡士維尚積欠借款本金
173,684元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償，
被告蔡鴛鴦為連帶保證人，依法應負連帶清償責任等事實，
業據其提出與所述相符之青年創業貸款契約書1份、借據2
份、授信約定書2份、催告函1份為證。被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出準備
書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付173,684元及如主文第1項所示之利息、違約
金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國101年2月24日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年2月24日
書記官馬秀芳