裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴字第1029號刑事判決
裁判日期：民國102年06月25日
裁判案由：違反稅捐稽徵法
臺灣臺中地方法院刑事判決102年度訴字第1029號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告王宏元上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第20433號），本院判決如下：
主文王宏元犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、王宏元係「原場國際企業管理股份有限公司」（下稱：「原場公司」）負責人，於民國95年1月26日，代表「原場公司」與 陳武卿 簽訂房屋租賃契約，承租位在高雄市○○區○○○路○○○○○○○號1至5樓之建築物作為營業場所使用，原約定租期自95年2月15日起至98年2月15日止，且依該契約約定，每月租金新臺幣（下同）21萬1,000元，「原場公司」每次應開立36個月之支票予陳武卿，再依票面所載發票日，按月兌付，並以每月租金預扣之2萬1,000元以繳納租賃所得稅款。至於「原場公司」實際承租日期係自95年2月15日起至96年8月14日止（共計18月），且「原場公司」於95年1月26日實際交付已扣除每月租金稅款2萬1,000元後之面額19萬元之支票36紙予出租人陳武卿收執。而王宏元係所得稅法第88條第1項第2款、第89條第1項第2款規定之租金所得稅以事業負責人為扣繳義務人，其應依所得稅法第92條第1項規定，應於每月10日前將上一月內已扣之稅款向國庫繳清，王宏元竟為下列犯行：
（一）意圖為自己不法所有，基於侵占之概括犯意，自95年3月
1日起至95年6月10日止（即附表編號1號「應繳稅款期間」欄所示期間），連續違反前開規定，將其已按月扣取持有之租金稅款2萬1,000元，共計8萬4,000元（即租賃期間自95年2月15日至95年5月15日止，共4月，每月已扣稅款2萬1,000元，計算式：2萬1,000元X4月＝8萬4,000元），連續未於翌月10日前（見附表編號1號「應繳稅款期間」欄所示之時間），向國庫繳清而予以侵占入己，供己使用。
（二）王宏元意圖為自己不法所有，基於侵占之各別犯意，分別於附表編號2號至15號「應繳稅款期間」欄所示之時間，均未於每月10日前將上1月所扣取之租金所得稅款2萬1,
000元，各向國庫繳清而分別予以侵占入己，共14月，合計侵占扣繳稅款29萬4,000元（計算式：2萬1,000元X1
4月＝29萬4,000元）。
二、案經財政部高雄市國稅局函送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項、第15
9條之5分別定有明文。經查，本院下列所引用之被告以外之人於審判外之言詞陳述，雖均係被告以外之人於審判外之陳述，性質上屬傳聞證據，惟公訴人、被告王宏元對於本判決所引用之上開證據，於本案言詞辯論終結前並未聲明異議（見本院卷第19頁正背面、第20頁背面），又本院審酌該等言詞陳述及書面陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5之規定，自得作為證據。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告矢口否認有何侵占已扣繳稅款之犯行，辯稱：伊當時急著要做生意，屋主當時跟伊談好19萬元，一般在外面租屋談19萬元就是以19萬元為主，當時可能沒有講清楚就去公證，伊也沒有仔細看清楚，到伊公司快要結束營業時，國稅局才說伊有欠款，伊才知道有本案稅款要繳，伊如果真的要躲國稅局，伊不會跟國稅局談分期繳款，伊覺得伊很無辜云云（見本院卷第12頁正面、第19頁正面至20頁正面、第21頁背面至22頁正面）。惟查：
（一）被告係「原場公司」之負責人，其於95年1月26日代表「原場公司」與證人即出租人陳武卿簽訂房屋租賃契約，承租位在高雄市○○區○○○路○○○○○○○號1至5樓之建築物作為營業場所使用，原約定租期自95年2月15日起至
98年2月15日止，且依該契約約定，每月租金21萬1,000元，「原場公司」每次應開立36個月之支票予證人即出租人陳武卿，再依票面所載發票日，按月兌付；至於「原場公司」實際承租日期係自95年2月15日起至96年8月14日止（共計18月），且「原場公司」於95年1月26日實際交付面額各19萬元之支票36紙予證人即出租人陳武卿收執等情，業據證人即出租人陳武卿於偵詢中供稱：伊是高雄市○○區○○○路○○○○○○○號1至5樓建築物之所有人，伊於95年1月26日和王宏元簽訂房屋租賃契約及公證，租賃期間為3年，係從95年2月15日起至98年2月15日止，押金60萬元，王宏元每月實際繳納19萬元，以支票付款，而該租賃契約合意提前於96年8月14日終止，實際租期為18個月，又從95年2月起至96年6月15日止之支票都有兌現，但96年7月15日的支票則是退票，另押金60萬元之支票亦有兌現，就當作違約的補償及96年7月份的租金收入等語（見他字卷第88頁背面），且有臺灣高雄地方法院所屬民間公證人 陳祺昌 事務所民國95年度雄院民公昌字第0062號公證書影本暨房屋租賃契約書、「原場公司」房租租賃金簽收單影本（其上載有陳武卿1月26日簽收支票36張、每張面額19萬元等文字）、臺灣高雄地方法院所屬民間公證人陳祺昌事務所民國96年度雄院民公昌字第0699號公證書影本暨終止房屋租賃契約各1份、未兌現支票影本19張【面額各為19萬元，發票日各為96年7月15日（本院查，經提示後退票）、96年8月15日、96年9月15日、96年10月15日、96年11月15日、96年12月15日、97年1月15日、97年2月15日、97年3月15日、97年4月15日、97年5月15日、97年6月15日、97年7月15日、97年8月15日、97年9月15日、97年10月15日、97年11月15日、97年12月15日、98年1月15日】、臺灣票據交換所高雄市分所退票理由單影本（即上揭發票日96年7月15日之支票之退票理由單）、第一銀行灣內分行戶名陳武卿之綜合存款存摺封面影本、第一商業銀行存款明細分類帳影本各1份（見他字卷第5頁至25頁）在卷可稽。此部分之事實，首堪認定。
（二）又證人即出租人陳武卿於偵詢中供稱：租賃契約約定每月租金為21萬1,000元，王宏元每月實際繳給伊19萬元，以支票付款，每月差額之2萬1,000元則係約定由王宏元替伊扣繳稅金並給付給稅捐機關，又扣繳稅款部分是契約約定且經公證等語（見他字卷第88頁背面至89頁正面），佐以卷附租賃契約書第3條前段約定：「租金每月新臺幣貳拾壹萬壹仟元」，而第13條約定：「本租金憑單扣繳由乙方（本院按，即「原場公司」王宏元）以甲方（本院按，即陳武卿）名義負責向稅捐稽征（應為『徵』之誤）機關負責繳納」一節（見他字卷第8頁至9頁），且「原場公司」於95年1月26日亦實際交付面額各19萬元之支票36紙，予證人即出租人陳武卿收執，已如前述，足認證人即出租人陳武卿前開所證屬實。承上各節，可知「原場公司」所開立支付予證人即出租人陳武卿之每月租金支票，確按月扣除每月租金稅款2萬1,000元，而被告既代表「原場公司」與證人即出租人陳武卿簽訂房屋租賃契約書，則被告代表「原場公司」與證人即出租人陳武卿簽訂前揭房屋租賃契約，既僅就每月租金支付19萬元予證人即出租人陳武卿，而與原契約約定之租金21萬1,000元不同，當知悉每月租金之差額2萬1,000元，即為每月租金所得之扣取稅款，則被告已扣取並持有證人即出租人陳武卿之租金所得稅款至明。從而，被告自應依所得稅法第92條規定，於每月10日前，將上一月內自租金中所扣取之2萬1,000元稅款向國庫繳清。惟被告所簽發交付之自95年2月15日起至96年8月14日止（共計18月），逐月到期之租金支票，雖均已扣除2萬1,000元，卻均未於翌月10日前向國庫繳清，被告顯然將已扣取而持有之稅款供己所用，自屬變易持有為所有，而侵占95年2月15日起至96年8月14日止（共計18月）已扣繳之稅款，共計37萬8,000元（計算式：
2萬1,000元X18月＝37萬8,000元）甚明。
（三）綜上，被告前揭辯解不足採信。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）查被告就犯罪事實欄一之（一）即附表編號1號所示犯行（即自95年3月1日起至95年6月10日止）行為後，94年
2月2日修正公布之刑法條文已自95年7月1日起施行，其中與本案有關部分之第2條、第33條第5款、第56條均已修正。按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。至於案件是否宣告緩刑，乃法官於裁判時，就當時存在之緩刑規定，審酌緩刑之效果是否適當，始為宣告。故被告行為後，法律對於緩刑之效力是否及於從刑之規定若有增訂或變更者，當以裁判時法律之規定為準，並無比較新舊法適用之問題，最高法院95年度第8次刑事庭會議決議「犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定」，亦同斯旨，先予敘明。茲就本案新、舊法比較結果說明如下：
⒈關於罰金刑最低額之問題，被告所犯扣繳義務人侵占已扣繳
之稅捐罪（詳如後述），法定刑中有科處罰金之規定。修正前刑法第33條第5款規定罰金為1元以上，修正後刑法第33條第5款則將罰金規定係新臺幣1,000元以上，以百元計算之。是依修正後之法律，被告得科處罰金刑最低為新臺幣1,
000元；然依被告自95年3月1日起至95年6月10日止，行為時之刑罰法律，即修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元。經比較新舊法之結果，應以舊法較有利於被告。
⒉刑法第56條連續犯之規定，業已修正公布刪除，則被告自95
年3月1日起至95年6月10日止，為前述侵占已扣繳之稅款犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，原屬連續犯之數個犯罪行為，除合於「接續犯」或「包括一罪」之情形外，則僅能依數罪併罰之規定個別處斷，比較修正前之規定，可依裁判上一罪論處，顯然修正前之規定有利於被告，如仍依修正後之規定，對於被告極為不利，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修正後刑法第2條第1項之規定比較新、舊法結果，仍以修正前刑法第56條之規定有利於被告。
⒊被告自95年3月1日起至95年6月10日止，犯罪時之刑法第51條第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。
但不得逾4月。」修正後同條款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。」其修正理由係因刑法第33條第4款已將拘役改以日數為單位，為求配合，而將第6款但書改為「不得逾120日」，實則修正前後之輕重相同，參照最高法院95年第21次刑事庭決議之結論，即無比較適用之問題，應逕適用裁判時之刑法第51條第6款之規定。
⒋綜上，整體綜合比較法定罰金刑、連續犯等規定於修法前、
後之差異，仍以修正前之規定較有利於被告自95年3月1日起至95年6月10日止之犯行，依刑法第2條第1項前段之規定，應一體適用修正前刑法之相關規定予以處斷。
（二）關於易科罰金部分：⒈被告就犯罪事實欄一之（一）即附表編號1號所示犯行（即
自95年3月1日起至95年6月10日止）行為後，刑法第41條第1項前段關於易科罰金折算標準之規定，業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，由「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」應依刑法第2條第1項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議第3點第2項參照）。而修正前刑法第41條第1項前段之易科罰金折算標準，依修正刪除前之罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，應就其原定數額提高為1百倍折算1日，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以新臺幣之3倍折算之，亦即，修正前刑法第41條第1項前段之易科罰金折算標準，應以銀元100元、200元、300元即新臺幣300元、600元、900元折算為1日，經比較新、舊法結果，應以被告行為時之法律即舊法較有利於被告。是本案自應適用被告自95年
3月1日起至95年6月10日止，行為時之法律即修正前刑法第41條第1項前段併諭知易科罰金之折算標準。
⒉被告為本案各次行為後，刑法第41條第2項雖經修正，惟刑
法施行法第3條之1第3項規定：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定。」故符合易科罰金而數罪併罰之數罪，如其中有一罪係於95年7月1日修正刑法施行前所犯，依刑法施行法第3條之1第3項規定，均一律適用94年2月2日修正公布前刑法第41條第2項之規定，尚無比較新舊法之必要。又佐以定執行刑之立法意旨，一方面係為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，故數罪併罰定應執行刑，其易科罰金折算標準不同時，應擇有利於被告之折算標準適用之（最高法院72年度第9次刑事庭會議決議意旨、同院84年度臺非字第452號判決可資參照），是被告所犯如附表所示各罪，雖因其犯罪行為時間有在95年7月1日刑法修正施行前或後，而有不同之易科罰金折算標準（詳如後述），然揆諸上開說明，前揭各罪經定應執行刑時，其應執行刑之易科罰金折算標準，應擇有利於被告者適用之，爰依94年2月2日修正公布前刑法第41條第2項、第1項前段之規定，就被告上開所定之應執行之刑，諭知以銀元300元即新臺幣900元折算1日之易科罰金折算標準。
（三）查刑法第50條業經總統於102年1月23日，以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於同年月25日生效施行，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」被告所犯本案各罪，均經本院量處如附表主文欄所示得易科罰金之罪，故不論依修正前之刑法第50條，或修正後之刑法第50條第1項前段之規定，法院均應於判決時定其應執行之刑，並無有利或不利之影響，依首揭說明，自無比較新舊法適用之必要，而應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處，併予指明。
（四）納稅義務人有租金所得者，應由扣繳義務人於給付時，依規定之扣繳率或扣繳辦法扣取稅款，並依所得稅法第92條規定繳納；租金所得，其扣繳義務人為機關、團體、學校之責應扣繳單位主管、事業負責人及執行業務者；納稅義務人為取得所得者；所得稅第88條各類所得稅款之扣繳義務人，應於每月10日前將上一月內所扣稅款向國庫繳清，並於每年1月底前將上一年內扣繳各納稅義務人之稅款數額，開具扣繳憑單，彙報該管稽徵機關查核，所得稅法第88條第1項第2款、第89條第1項第2款、第92條第1項前段分別定有明文。查被告係「原場公司」之負責人，為所得稅法第89條第1項第2款所定之租金所得稅款之扣繳義務人，依所得稅法第92條第1項之規定，應於每月10日前將上一月內所扣取稅款向國庫繳清，被告未行繳交上開扣取稅款，竟予以侵占入己，核其所為，係違反稅捐稽徵法第42條第2項扣繳義務人侵占已扣繳之稅捐罪，應依同法條第1項所定刑度處罰。被告自95年3月1日起至95年
6月10日止先後4次犯行【犯罪事實欄一之（一）即附表編號1號所示犯行】，時間緊接，所犯罪名之構成要件相同，顯係基於概括犯意，反覆實施，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。至於犯罪事實欄一之（二）即如附表編號2號至15號所示之犯行，因被告侵占已扣繳之稅款，各於每月1日至10日間等不同日期所為，各月份不同日期之侵占犯行，有時間隔20餘日，甚至逾1月之久，顯非均於密接之時、空所犯，依前揭修正後刑法廢除連續犯及最高法院就「接續犯」認定之意旨，實難認被告就犯罪事實欄一之（二）即附表編號2號至15號所示犯行，屬於接續犯之包括一罪範疇，顯係基於各別之犯意而為，檢察官認各該部分係基於接續犯意而各論以接續犯之包括一罪，容有誤會，附此敘明。被告就附表編號1號至15號所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（五）爰審酌被告代表「原場公司」向證人即出租人陳武卿承租建築物，因一時失慮而侵占應繳稅款，影響稅捐稽徵之正確性，使國家稅收短少，所為雖屬非是，惟其素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，復已向法務部行政執行署臺中分署就滯欠扣繳稅款達成分期繳納，此有財政部高雄國稅局三民分局102年6月11日財高國稅三服字第0000000000號函1份（見本院卷第23頁）可佐，暨衡酌其犯後態度、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
（六）又被告就附表編號1號至11號行為後，中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7月4日公布，於同年月16日施行，查被告就該等部分犯行均係在96年4月24日以前，復查無不得減刑之情形，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款，減其宣告刑之2分之1，併均諭知易科罰金之折算標準，並與不應減刑之附表編號12號至15號所示違反稅捐稽徵法第42條第2項扣繳義務人侵占已扣繳之稅捐罪所處之刑，定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。
（七）末查刑罰之目的固有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概念係重在教育，並非重在懲罰，本案被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第4頁）附卷可憑，且業已分期補繳部分稅款，已如前述，其因一時疏忽，致罹刑章，被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，應知所警惕而信無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑
2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，稅捐稽徵法第42條第2項、第1項，刑法第11條前段、第2條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款，修正前刑法第41條第1項前段、第56條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第
9條、第11條，判決如主文。本案經檢察官葉芳如到庭執行職務。
中華民國102年6月25日
刑事第十庭審判長法官黃家慧
法官黃齡玉法官陳玟珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官葉燕蓉中華民國102年6月25日附錄論罪科刑法條：
稅捐稽徵法第42條（違反代徵或扣繳義務之處罰）代徵人或扣繳義務人以詐術或其他不正當方法匿報、短報、短徵或不為代徵或扣繳稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣六萬元以下罰金。
代徵人或扣繳義務人侵占已代繳或已扣繳之稅捐者，亦同。
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬────┬──┬──┬────┐│編號│扣取年月│約定租金│實付租金│扣取稅款│應繳│中華│主文│││（民國）│（新臺幣）│（新臺幣）│（新臺幣│稅款│民國│││││││）│期間│九十││││││││（民│六年││││││││國）│罪犯│││││││││減刑│││││││││條例│││││││││適用││├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│1│95年2月│21萬1,000│19萬元│2萬│95年│是│王宏元扣││││元││1,000元│3月││繳義務人│││││││1日││連續侵占│││││││至10││已扣繳之│││││││日間││稅捐，處││├────┼─────┼─────┼────┼──┤│拘役捌拾│││95年3月│21萬1,000│19萬元│2萬│95年││日，如易││││元││1,000元│4月││科罰金，│││││││1日││以銀元叁│││││││至10││佰元即新│││││││日間││臺幣玖佰││├────┼─────┼─────┼────┼──┤│元折算壹│││95年4月│21萬1,000│19萬元│2萬│95年││日；減為││││元││1,000元│5月││拘役肆拾│││││││1日││日，如易│││││││至10││科罰金，│││││││日間││以銀元叁││├────┼─────┼─────┼────┼──┤│佰元即新│││95年5月│21萬1,000│19萬元│2萬│95年││臺幣玖佰││││元││1,000元│6月││元折算壹│││││││1日││日。│││││││至10│││││││││日間│││├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│2│95年6月│21萬1,000│19萬元│2萬│95年│是│王宏元扣││││元││1,000元│7月││繳義務人│││││││1日││侵占已扣│││││││至10││繳之稅捐│││││││日間││，處拘役│││││││││伍拾日，│││││││││如易科罰│││││││││金，以新│││││││││臺幣壹仟│││││││││元折算壹│││││││││日；減為│││││││││拘役貳拾│││││││││伍日，如│││││││││易科罰金│││││││││，以新臺│││││││││幣壹仟元│││││││││折算壹日│││││││││。│├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│3│95年7月│21萬1,000│19萬元│2萬│95年│是│王宏元扣││││元││1,000元│8月││繳義務人│││││││1日││侵占已扣│││││││至10││繳之稅捐│││││││日間││，處拘役│││││││││伍拾日，│││││││││如易科罰│││││││││金，以新│││││││││臺幣壹仟│││││││││元折算壹│││││││││日；減為│││││││││拘役貳拾│││││││││伍日，如│││││││││易科罰金│││││││││，以新臺│││││││││幣壹仟元│││││││││折算壹日│││││││││。│├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│4│95年8月│21萬1,000│19萬元│2萬│95年│是│王宏元扣││││元││1,000元│9月1││繳義務人│││││││日至││侵占已扣│││││││10日││繳之稅捐│││││││間││，處拘役│││││││││伍拾日，│││││││││如易科罰│││││││││金，以新│││││││││臺幣壹仟│││││││││元折算壹│││││││││日；減為│││││││││拘役貳拾│││││││││伍日，如│││││││││易科罰金│││││││││，以新臺│││││││││幣壹仟元│││││││││折算壹日│││││││││。│├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│5│95年9月│21萬1,000│19萬元│2萬│95年│是│王宏元扣││││元││1,000元│10月││繳義務人│││││││1日││侵占已扣│││││││至10││繳之稅捐│││││││日間││，處拘役│││││││││伍拾日，│││││││││如易科罰│││││││││金，以新│││││││││臺幣壹仟│││││││││元折算壹│││││││││日；減為│││││││││拘役貳拾│││││││││伍日，如│││││││││易科罰金│││││││││，以新臺│││││││││幣壹仟元│││││││││折算壹日│││││││││。│├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│6│95年10月│21萬1,000│19萬元│2萬│95年│是│王宏元扣││││元││1,000元│11月││繳義務人│││││││1日││侵占已扣│││││││至10││繳之稅捐│││││││日間││，處拘役│││││││││伍拾日，│││││││││如易科罰│││││││││金，以新│││││││││臺幣壹仟│││││││││元折算壹│││││││││日；減為│││││││││拘役貳拾│││││││││伍日，如│││││││││易科罰金│││││││││，以新臺│││││││││幣壹仟元│││││││││折算壹日│││││││││。│├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│7│95年11月│21萬1,000│19萬元│2萬│95年│是│王宏元扣││││元││1,000元│12月││繳義務人│││││││1日││侵占已扣│││││││至10││繳之稅捐│││││││日間││，處拘役│││││││││伍拾日，│││││││││如易科罰│││││││││金，以新│││││││││臺幣壹仟│││││││││元折算壹│││││││││日；減為│││││││││拘役貳拾│││││││││伍日，如│││││││││易科罰金│││││││││，以新臺│││││││││幣壹仟元│││││││││折算壹日│││││││││。│├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│8│95年12月│21萬1,000│19萬元│2萬│96年│是│王宏元扣││││元││1,000元│1月││繳義務人│││││││1日││侵占已扣│││││││至10││繳之稅捐│││││││日間││，處拘役│││││││││伍拾日，│││││││││如易科罰│││││││││金，以新│││││││││臺幣壹仟│││││││││元折算壹│││││││││日；減為│││││││││拘役貳拾│││││││││伍日，如│││││││││易科罰金│││││││││，以新臺│││││││││幣壹仟元│││││││││折算壹日│││││││││。│├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│9│96年1月│21萬1,000│19萬元│2萬│96年│是│王宏元扣││││元││1,000元│2月││繳義務人│││││││1日││侵占已扣│││││││至10││繳之稅捐│││││││日間││，處拘役│││││││││伍拾日，│││││││││如易科罰│││││││││金，以新│││││││││臺幣壹仟│││││││││元折算壹│││││││││日；減為│││││││││拘役貳拾│││││││││伍日，如│││││││││易科罰金│││││││││，以新臺│││││││││幣壹仟元│││││││││折算壹日│││││││││。│├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│10│96年2月│21萬1,000│19萬元│2萬│96年│是│王宏元扣││││元││1,000元│3月││繳義務人│││││││1日││侵占已扣│││││││至10││繳之稅捐│││││││日間││，處拘役│││││││││伍拾日，│││││││││如易科罰│││││││││金，以新│││││││││臺幣壹仟│││││││││元折算壹│││││││││日；減為│││││││││拘役貳拾│││││││││伍日，如│││││││││易科罰金│││││││││，以新臺│││││││││幣壹仟元│││││││││折算壹日│││││││││。│├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│11│96年3月│21萬1,000│19萬元│2萬│96年│是│王宏元扣││││元││1,000元│4月││繳義務人│││││││1日││侵占已扣│││││││至10││繳之稅捐│││││││日間││，處拘役│││││││││伍拾日，│││││││││如易科罰│││││││││金，以新│││││││││臺幣壹仟│││││││││元折算壹│││││││││日；減為│││││││││拘役貳拾│││││││││伍日，如│││││││││易科罰金│││││││││，以新臺│││││││││幣壹仟元│││││││││折算壹日│││││││││。│├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│12│96年4月│21萬1,000│19萬元│2萬│96年│否│王宏元扣││││元││1,000元│5月││繳義務人│││││││1日││侵占已扣│││││││至10││繳之稅捐│││││││日間││，處拘役│││││││││伍拾日，│││││││││如易科罰│││││││││金，以新│││││││││臺幣壹仟│││││││││元折算壹│││││││││日。│├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│13│96年5月│21萬1,000│19萬元│2萬│96年│否│王宏元扣││││元││1,000元│6月││繳義務人│││││││1日││侵占已扣│││││││至10││繳之稅捐│││││││日間││，處拘役│││││││││伍拾日，│││││││││如易科罰│││││││││金，以新│││││││││臺幣壹仟│││││││││元折算壹│││││││││日。│├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│14│96年6月│21萬1,000│19萬元│2萬│96年│否│王宏元扣││││元││1,000元│7月1││繳義務人│││││││日至││侵占已扣│││││││10日││繳之稅捐│││││││間││，處拘役│││││││││伍拾日，│││││││││如易科罰│││││││││金，以新│││││││││臺幣壹仟│││││││││元折算壹│││││││││日。│├──┼────┼─────┼─────┼────┼──┼──┼────┤│15│96年7月│21萬1,000│19萬元│2萬│96年│否│王宏元扣││││元││1,000元│8月1││繳義務人│││││││日至││侵占已扣│││││││10日││繳之稅捐│││││││間││，處拘役│││││││││伍拾日，│││││││││如易科罰│││││││││金，以新│││││││││臺幣壹仟│││││││││元折算壹│││││││││日。│└──┴────┴─────┴─────┴────┴──┴──┴────┘