臺灣臺南地方法院97年度交簡字第450號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年交簡字第450號刑事判決

裁判日期：民國97年03月12日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第450號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第19號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按刑法第185條之3所謂不能安全駕駛，係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，且參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，有法務部民國88年5月18日法88檢字第001669號函可參；又依據醫學文獻，呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀，復有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函釋綦詳。經查被告酒精測定濃度高達每公升0.94毫克，且其查獲、測試或訊問過程，有嘔吐、多話等情事；又其駕駛有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳情形，其不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，應堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，97年1月2日修正公布之刑法第185條之3，業於97年1月4日起生效；而修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。」，較之修正後同法條：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」之規定，修正後罰金刑由原訂之「或科」增訂為「或科或併科」，金額由「3萬元」增加為「15萬元」，自以修正前之規定較有利於被告而適用之。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告飲用米酒，呼氣酒精濃度達每公升0.94毫克，仍騎乘輕型機車，嚴重影響往來公眾與自身之安危，且其犯後雖坦承酒後駕車，惟否認不能安全駕駛等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。另被告上開犯行發生在96年4月24日前，且所犯罪名及其宣告刑均合於中華民國96年罪犯減刑條例減刑要件，爰減其刑併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國97年3月12日
刑事第十二庭法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
書記官曾盈靜中華民國97年3月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。