宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第31146號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第31146號請求返還消費借貸款事件
，於中華民國97年9月24日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在
本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 王柔蘋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟玖佰玖拾壹元，及自民國91
年10月21日起至清償日止，按年利率11.88％計算之利息，暨自
自民國91年10月21日起至民國92年4月20日止，按上開利率10％
，自民國92年4月21日起至清償日止，按上開利率20％計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾
柒萬陸仟玖佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國91年1月21日向訴外人日盛國際商業
銀行股份有限公司(下稱日盛銀行)申請消費性貸款新臺幣
20萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及違約金。又
日盛銀行已於94年1月17日將上開債權讓與原告，爰本於消
費借貸及債權讓與之法律關係，求為判命被告給付如主文第
1項所示之判決。被告則以：伊對原告請求之金額及利息沒
有意見，但伊目前無法全部償還，只能每月分期清償新臺幣
（下同）7,000元等語，資為辯解。
二、查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之消費性貸款契
約暨約定書、日盛銀行債權讓與公告、債權讓與證明書、繳
款明細等件為證，且為被告所不爭執。雖被告辯稱目前無力
一次償還云云，縱令是實，亦僅係履行能力問題，並非得分
期或緩期清償之法定原因，不影響其依約所負之清償責任，
是被告上開所辯，不足採信。因此，原告本於消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額及違約
金，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元