臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度豐小字第176號
原告 巫詩萍
被告 顏肇佑
上列當事人間請求損害賠償事件事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法
院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求損害賠償，而被告之住所地自民國104年間起即位在屏東縣，迄未變更，有個人戶籍資料在卷可稽，是以，本件依民事訴訟法第1條第1項規定，應由臺灣屏東地方法院管轄，而原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、至原告提出「民事起訴狀」固記載「侵權行為結果地為台中市○○區○○路000號」等語，惟查：
（一）按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。次按所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院56年臺抗字第369號民事裁判意旨參照）。
（二）本件原告以被告住屏東，沒有外甥就讀臺中市太平區新光國民小學，卻寄發電子郵件至教育部信箱，且該信函內容嚴重影響原告之名譽為由，訴請損害賠償，揆諸前揭說明，依原告主張前情，本件行為結果發生地應為教育部所在地，而非臺中市○○區○○路000號即臺中市太平區新光國民小學所在地，則原告主張前情，容有誤會。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
豐原簡易庭法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
書記官王政偉