臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1813號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告連忠義
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1987號），本院判決如下：
主 文
連忠義犯竊盜罪、竊盜未遂罪，均免刑。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告所為上揭2次竊盜犯行，犯意各別行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告居無定所，又無業，係在清晨、深夜經過告訴人所經營之水果攤前(時已結束營業)，在置放門外之水果籃內，搜尋告訴人未取回少量留置籃中之水果，發現後始取得自用，且竊得之財物價值甚微（僅值新臺幣30元之香蕉2根），被告於偵查中已坦承犯行，尚具悔意，再查被告於數拾年間未曾因犯罪被判刑之紀錄，有法院前案紀錄表可佐，品行尚非不端，是本院審酌被告所犯情節輕微，因認被告竊盜犯行顯可憫恕，依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重，故依刑法第61條第2款規定，免除其刑。至被告竊取之香蕉2根，價值甚微，宣告沒收顯欠缺刑法上之重要性，爰亦不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官林承翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
刑事第二十七庭法 官王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官黃磊欣
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1987號
被 告 連忠義 男 65歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號4樓(新 北○○○○○○○○)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、連忠義意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於：㈠民國113年12月21日5時21分許，在新北市○○區○○街00號前，徒手竊取 王哲志 所有置放於水果籃內之香蕉2根（價值新臺幣30元）；㈡復於114年1月8日3時38分許，於上開地點，徒手竊取王哲志所有放置於水果籃內之水果時，經王哲志發覺而未遂。
二、案經王哲志訴請新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告連忠義於警詢及偵查中之供述
被告供承於上開犯罪事實一、㈠所示時、地，竊取香蕉兩根；於上開犯罪事實一、㈡所示時、地，經過水果籃前，有翻動水果籃，惟告訴人王哲志即出現等事實。
2
證人即告訴人王哲志於警詢之指證
證明上開犯罪事實。
3
監視器檔案光碟、監視器影像截圖及現場照片
證明被告於上開時、地為竊盜行為之事實。
二、核被告所為犯罪事實一、㈠㈡，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同條第1項與第3項之竊盜未遂等罪嫌。被告所犯2次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
檢 察 官 林承翰