臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡簡字第338號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝智翔
被 告 康春霞
康俊斌
康春美
康俊雄
蔡康來春
上列當事人間請求撤銷登記事件，本院於民國109年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、除被告甲○○、乙○○及丁○○○外，其餘被告經合法通知
均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○前向原告申請現金卡，嗣未依約如期
繳款，迄仍積欠原告新臺幣（下同）397,429元未清償。查
訴外人即被告丙○○之父 康昭茂 業於民國102年1月21日死
亡，遺有如附表所示不動產（下稱系爭不動產），本應由被
告共同繼承，詎被告卻與其他被告合意，協議由被告甲○○
取得系爭不動產，有害原告債權。為此，爰依民法第244條
規定，提起本訴等語。並聲明︰(一)被告就康昭茂所遺如
附表所示系爭不動產所為遺產分割協議之債權行為，及分割
繼承登記之物權行為，均應予撤銷；（二）被告甲○○應將
康昭茂所遺系爭不動產以分割繼承為原因所為之所有權移轉
登記，予以塗銷。
三、被告甲○○、乙○○及丁○○○則到庭以：因被繼承人康昭
茂過世時即已表示系爭房地要留給男生，登記給長子即被告
甲○○，且其亦住在系爭房地內，其餘繼承人則均未居住屋
內，故被告間方才協議由被告甲○○取得系爭房地等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張被告丙○○積欠原告397,429元未清償乙情，業
據原告提出與其所述相符之現金卡申請書、現金卡交易紀
錄及本院108年度司促字第10562號支付命令為證（本院
卷第7頁背面及第8頁、第68頁）。原告另主張被繼承人
康昭茂於102年1月21日已死亡，被告均為康昭茂之法定
繼承人，系爭不動產為康昭茂之遺產，被告均未辦理拋棄
繼承，嗣於102年3月27日協議將康昭茂所遺系爭不動產
分歸被告甲○○取得，並於同年4月23日辦畢分割繼承登
記等情，則有臺灣高雄少年及家事法院109年2月4日函
文、繼承系統表、遺產分割協議書、除戶戶籍謄本、繼承
人戶籍謄本、系爭不動產之登記謄本、異動索引為憑（本
院卷第69至81頁、96頁），故原告所主張之上開事實，固
堪信為真實。
（二）惟按民法第1164條所定之遺產分割，係以全體遺產作為整
體而為分割，非以遺產中個別財產之分割為對象，亦即遺
產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個別
財產公同共有關係之消滅。同理，倘經全體繼承人協議就
被繼承人之全部遺產整個分割後，該分割遺產之協議即係
存在於被繼承人之遺產整體，並非僅就某單項遺產協議分
割，則繼承人之債權人應不得以全部遺產中某個別之遺產
分配有害及債權，就該個別遺產之分配訴請法院撤銷。經
查：被繼承人康昭茂之遺產除附表所示系爭不動產外，尚
有其他遺產（包含高雄市○○區○○路○巷○○○號房屋
及漁船1艘）經其全體繼承人於102年3月27日一併協議
分割，均歸被告甲○○取得，故如附表所示系爭不動產之
分配方法僅係該遺產分割協議之部分內容，此有該遺產分
割協議書及財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書可參（本
院卷第29頁及第41頁），被告間並無單獨就系爭不動產分
割之協議，自無從僅將系爭不動產之分割協議單獨予以撤
銷，故原告僅就附表所示之系爭不動產訴請撤銷（本院卷
第67頁），自無理由。另衡諸社會常情，遺產之分配往往
考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承人之貢獻（有無
扶養之事實）、家族成員間感情、被繼承人生前已分配予
各繼承人之財產（贈與應否歸扣）、承擔祭祀義務等諸多
因素，始達成遺產分割協議，本件被告所稱渠等乃為尊重
被繼承人康昭茂之生前意願，將康昭茂之遺產分配予住在
系爭房地內之長子即被告甲○○所有等情，核與前述繼承
系統表及戶籍資料所示情形相符，益徵被告間上開遺產分
割協議之債權、物權行為，不全然為財產上處分行為，而
係以高度人格自由之展現，且有相當親情、祭祀義務負擔
等諸多因素之考量，非僅得以一般財產上行為視之，亦難
認被告間有何詐害詐權之故意。
五、綜上所述，本件原告依民法第244條規定，請求撤銷被告間
就訴外人康昭茂所遺如附表所示系爭不動產之遺產分割協議
債權行為，及分割繼承登記之物權行為，並請求被告甲○○
塗銷如附表所示系爭不動產於102年4月23日以分割繼承為
原因所為之所有權移轉登記，均無理由，不應准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月25日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月25日
書記官高菁蓮
附表：
┌─┬──┬─────────────┬────┬─────┐
│編│性質│地號│權利範圍│協議取得人│
│號││││即原告請求│
│││├────┤塗銷登記義│
││││面積│務人│
├─┼──┼─────────────┼────┼─────┤
│1│土地│高雄市○○區○○段○○○○號│150/900│甲○○│
│││├────┤│
││││4.4平方││
││││公尺││
├─┼──┼─────────────┼────┼─────┤
│2│土地│高雄市○○區○○段○○○○號│150/900│甲○○│
│││├────┤│
││││449.29平││
││││方公尺││
├─┼──┼─────────────┼────┼─────┤
│3│土地│高雄市○○區○○段○○○○號│150/900│甲○○│
│││├────┤│
││││211.05平││
││││方公尺││
└─┴──┴─────────────┴────┴─────┘