臺灣桃園地方法院114年度審簡字第697號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度審簡字第697號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告龔炳章

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3447

號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑

，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

龔炳章犯如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表一

「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰日，如易

科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書所載應更正如附表三「更正後內容」欄所示，及證據部分補充「被告龔炳章於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告就附表一編號一至九所為，均係犯刑法第320條第1　項之竊盜罪。

　㈡就附表一編號一至九所示犯行，被告分別於密切接近之時間、地點先後實施上開竊盜行為，主觀上各係基於單一犯罪目的及決意，且就各該告訴人或被害人而言，係侵害同一被害法益，各該行為間之獨立性極為薄弱，依照一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而僅各論以一罪。

　㈢被告所犯上開9罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣又被告前因竊盜案件，經本院判處罪刑確定，入監執行後，已於民國109年9月18日期滿執行完畢，此有法院前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案犯行，固合於累犯之要件。惟參酌最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，檢察官未於公訴意旨敘明被告構成累犯之事實，亦未具體指出證明方法，本院即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」為量刑審酌因素。

　㈤爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權，致如附件起訴書附表一所示各該告訴人及被害人受有財產損害，足見其法治觀念薄弱，對民眾財產、社會治安與經濟秩序產生危害，所為殊無可取，惟念其犯罪手段尚屬平和，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，併參酌其素行、犯罪之動機、目的及手段、國中肄業之教育程度、家庭生活經濟狀況、對各該告訴人及被害人所造成之損害、所竊取本案財物之價值等一切情狀，分別量處如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　　被告所竊如附表二編號一至九所示之物，核均屬其犯罪所得，且俱未實際合法發還本案之告訴人及被害人，本院酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用，是均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯如附表一編號一至九「宣告刑及沒收」欄所示之各該罪項下，分別宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官施韋銘提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　謝承益

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施懿珊

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑依據之法條：

中華民國刑法第320條第1項：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表一：