臺灣臺中地方法院104年度訴字第2119號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第2119號民事判決

裁判日期：民國104年09月16日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第2119號原告 汪燕嫄 被告 黃櫻椿 上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國104年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）為原告所有。因原告之配偶即訴外人 陳文琪 前於民國88年間向被告借款，而由原告以系爭土地設定如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）予被告，作為陳文琪上開借款之擔保。嗣陳文琪於93年12月30日將系爭抵押權所擔保之借款清償完畢，被告乃將陳文琪所簽發之本票及他項權利證明書交還予陳文琪，並出具抵押權債務清償證明書及印鑑證明，以供辦理系爭抵押權設定登記塗銷之用。然因原告辦理系爭抵押權設定登記塗銷時，被告所提供之印鑑證明已逾時效而無法憑以辦理，其後原告雖多次催請被告協助塗銷系爭抵押權設定登記，惟均未獲置理。為此爰依民法第767條規定，訴請被告塗銷系爭抵押權設定登記等語。並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告主張前揭事實，業據原告提出土地登記謄本、本票、他項權利證明書、印鑑證明及抵押權債務清償證明書為證；且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，自應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。次按債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利亦同時消滅。民法第767條第1項、第307條分別定有明文。另按抵押權乃就抵押物賣得價金優先受償之權利，必從屬於債權而存在，苟抵押權所擔保之債權不存在，抵押權即歸於消滅，自應許抵押人請求塗銷該抵押權之設定登記。經查，本件原告為系爭土地之所有權人，而系爭抵押權所擔保之債權既已經債務人陳文琪清償完畢而不存在，揆諸前揭說明，系爭抵押權即歸於消滅。從而，原告依民法第767條規定，訴請被告塗銷系爭抵押權設定登記，即於法有據，應予准許。爰判決如主文第1項所示。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年9月16日
民事第一庭法官劉惠娟正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月16日
書記官林佩倫附表：不動產清冊（所有權人：汪燕嫄）┌──┬──────┬─────┬─────┬────┐│編號│不動產標示│面積│權利範圍│債務人及││││││債務額比││││││例│├──┼──────┼─────┼─────┼────┤│1│坐落臺中市北│118.00平方│1分之1│陳文琪│○○○區○○段76│公尺│││││9地號土地││││││││││││││││├──┼──────┼─────┼─────┼────┤│2│坐落台中市北│7.00平方公│1分之1│陳文琪│○○○區○○段76│尺│││││9-1地號土地││││├──┴──────┴─────┴─────┴────┤│抵押權設定內容：││收件年期：民國88年；字號：普字第533380號；登記日期：││88年12月02日；權利人：黃櫻椿；債權額比例：全部；擔保││債權總金額：本金最高限額新臺幣4,800,000元正；存續期││間：自88年11月30日至89年6月30日；清償日期：89年6月││30日；債務人及債務額比例：陳文琪；權利標的：所有權；││設定權利範圍：全部（1分之1）│││└──────────────────────────┘