裁判字號：臺灣嘉義地方法院93年嘉簡字第156號刑事判決
裁判日期：民國93年04月16日
裁判案由：侵占
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決九十三年度嘉簡字第一五六號
聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告丁○○右列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一四二七號），本院判決如左：
主文丁○○意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金貳仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：丁○○於九十三年一月間某日，在嘉義市區○○道路上，見「丙○○」國民身分證及「甲○○」輕型機車駕駛執照各一張（按國民身分證乃丙○○前於九十二年十一月中旬，在嘉義市○○路○○○號任職之公司內所遺失之物；機車駕駛執照乃乙○○﹝甲○○改名﹞前於九十二年十一月五日，在同市○○街○○○號附近遭搶奪丟置之物），認係他人遺失之物，意圖為自己不法之所有，予以拾取後據為己有而侵占。嗣於九十三年二月二十六日凌晨三時五分，在國道十號公路西向十五公里處，因所搭乘友人駕駛之車輛違規超速，遭警攔停查驗身分時查獲，並扣得上開國民身分證與駕駛執照各一張。（國民身分證業由丙○○領回）
二、證據：
㈠按刑法第三百三十七條規定之侵占罪，其客體限於遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物。遺失物指本人原無拋棄意思，偶然喪失其管領持有之物；漂流物，則指隨水漂流之遺失物，其緣由均乃非因他人外力之積極介入而偶然喪失其管領持有。「其他離本人所持有之物」亦係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院五十年台上字第二○三一號判例參照），然此既為遺失物、漂流物等之例示概括規定，仍以符合上開情形之客體，例如沈沒物、逸脫之家禽畜、經風吹離之物.....等脫離本人管領持有之物，始得涵攝於「其他離本人所持有之物」要件中。若為失竊或遭搶奪、強盜之贓物，則乃由於他人之犯罪，因外力之積極介入致脫離本人管領持有，雖本人無拋棄意思而亦係非出於本人意思之喪失管領持有，惟尚與遺失物、漂流物之性質有間，非屬其他離本人所持有之物，應先敘明。
㈡訊據被告丁○○坦承拾取前揭身分證件並予侵占入己之事實，並有被害人丙○○出具之贓物認領保管單、該國民身分證正反面影本及駕駛執照正本各一張在卷可稽，堪予認定。關於本件身分證件當初脫離本人管領持有之緣由，就國民身分證部分，核與被害人丙○○指訴確係遺失之情節相符；至於駕駛執照部分，依證人即被害人乙○○之證詞，則為因遭二名年經男子飛車搶奪之故，此與被告以為該駕駛執照乃他人遺失物之主觀認知相左，惟依此一身分證件體積輕巧之性質以觀，參酌本件同性質之「丙○○」國民身分證確係遺失物一節，謂其原持有人不慎遺失，事非無有，被告所陳尚符情理，堪可採信。雖該國民身分證非屬遺失物或離本人所持有之物，然被告主觀意思既認係遺失物，而無贓物之認知，依「所知輕於所犯，從其所知」之法理（最高法院第七十九年度台上字第三六二四號判決關於：行為人所施打者實為海洛因，然誤認為速賜康，仍不得論以相關煙毒罪名之意旨參照），仍應以其主觀之犯意為斷。再者，國民身分證與駕駛執照之作用，不外係身分辨識之憑藉或表彰特定人駕駛車輛資格之具備，具強烈之屬人性質，常人恆無任意拋棄之可能，被告智慮無缺，當知路上未有人管領之該等身分證件並非無主棄物，詎其拾取後據為己有，足認具不法所有之意圖。
三、核被告所為，係犯刑法第三百三十七條之侵占遺失物罪。被告同時拾取二張身分證件據為己有之行為，同時造成被害人丙○○、乙○○二人法益之侵害，觸犯二相同之罪名，為同種想像競合犯，應論以一罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，所生危害、犯後態度及檢察官關於處刑之建議等一切情狀，逕以簡易判決量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第三百三十七條、第五十五條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。中華民國九十三年四月十六日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蔡憲德右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國九十三年四月十六日
書記官林秀敏附錄本案論罪科刑法條刑法第三百三十七條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。