臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 旭玥國際有限公司
兼法定代理 丙○○
人
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年3月9日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬捌仟柒佰貳拾捌元，及自民
國九十五年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息，暨自民國九十五年二月七日起至清償日止，逾期在六個月
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬捌仟柒佰貳拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告旭玥國際有限公司（下稱旭玥公司）以
被告丙○○、丁○○為連帶保證人，於民國93年7月1日向原
告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自93年7月1日起
至96年7月1日止，約定利息按週年利率5％計算，以1個月為
1期，共分36期，按月攤還本息。如未依約繳款，借款人即
喪失期限利益，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金；並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告於兩造締
約後未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄今結欠
原告418,728元，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出綜合授信約定書、借款貸書、
放款繳息狀況查詢單、財團法人金融聯合徵信中心查詢單等
件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告旭
玥公司確積欠原告借款418,728元及，及自95年1月6日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自95年2月7日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，而被告丙○
○、丁○○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保
證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
書 記 官龔文怡