臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第16416號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 許煌 易
官俊利
被 告 鍾承鎮
莊育金
上列當事人間清償借款事件，於中華民國108年1月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告鍾承鎮應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟零參拾陸元，及自民
國九十二年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。如對被告鍾承鎮之財產為強制執行無效果時，由被告莊
育金給付之。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告鍾承鎮負擔。如對被告鍾
承鎮之財產為強制執行無效果時，由被告莊育金負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟零參拾陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出借款契約書第
6條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告鍾承鎮於民國（下同）91年9月25日邀同被
告莊育金為保證人，向原告借款新臺幣（下同）290,000元
，借款期間自撥款日起至95年9月24日止，借款利率按年息
20％固定計算。詎被告鍾承鎮僅繳付本息至92年2月24日，
尚欠265,036元及約定之利息未清償，依約被告已喪失期限
利益，全部債務視為到期。爰依消費借貸契約與保證之法律
關係起訴請求被告等履行清償責任，並聲明如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借款契
約書、貸款繳息明細表等件影本為證，而被告經本院合法通
知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同
自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。而被告
莊育金為被告鍾承鎮之保證人，僅於原告就鍾承鎮之財產強
制執行無效果時負清償之責。準此，原告依消費借貸契約法
律關係，訴請被告鍾承鎮清償如主文第1項所示之金額與利
息，並對被告鍾承鎮之財產為強制執行無效果時，由被告莊
育金給付之，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年2月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年2月20日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元