臺灣高雄地方法院110年度補字第1367號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年補字第1367號民事裁定

裁判日期：民國111年01月26日

裁判案由：塗銷抵押權登記等

臺灣高雄地方法院民事裁定110年度補字第1367號原告 黃麗美 訴訟代理人 鄭伊鈞 律師
陳錦昇 律師被告 蕭明政 上列當事人間塗銷抵押權登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，為民事訴訟法第77條之1第2項所明定。又按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。再按原告以一訴請求數訴訟標的，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議參照）。
查原告訴之聲明第一項請求被告將坐落高雄市○○區道○○段000000地號土地及其上同區段20建號建物（下稱系爭不動產）登記之抵押權塗銷；該抵押權設定之擔保債權總金額為新臺幣（下同）2,000,000元（100萬元＋100萬元＝200萬元），而供擔保物即系爭不動產之總價額為1,944,000元，揆諸前揭規定，本項訴訟標的價額應以供擔保物之價額為準，核定為1,944,000元。訴之聲明第二項請求被告應將系爭不動產之預告登記予以塗銷，因原告請求塗銷系爭不動產預告登記後得無限制處分該不動產，其訴訟標的價額，以系爭不動產之總價額為準，亦核定為1,944,000元。又該預告登記與上開其一抵押權登記日期均為民國109年1月22日，是原告訴之聲明第一項及第二項自經濟上觀之，堪認所表彰之訴訟利益、訴訟目的一致，所得利益至多均為系爭不動產之總價額，故本件訴訟標的價額應以系爭不動產之總價額核定為1,944,000元，應徵第一審裁判費20,305元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國111年1月26日
民事審查庭法官洪培睿正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國111年1月26日
書記官陳家宏