臺灣雲林地方法院97年度訴字第62號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年訴字第62號民事判決

裁判日期：民國97年03月26日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事判決97年度訴字第62號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬貳仟貳佰貳拾伍元，及其中新臺幣柒拾陸萬柒仟叁佰伍拾陸元，自民國九十六年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六點八計算之利息，暨自民國九十六年十月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠原告原名「復華商業銀行股份有限公司」，業已奉行政院
金融監督管理委員會民國96年8月31日金管銀㈥字第09600384520號函核准更名為「元大商業銀行股份有限公司」，惟法人人格不失其同一性。
㈡被告於93年12月13日向原告借款新臺幣（下同）1,040,00
0元，約定借款期限自93年12月15日起至100年12月15日止，每月1期，依年金法分84期平均攤還本息，利息按原告定儲利率指數（貸放時為1.55%）加年息5.61%浮動計息，未按期攤還或付息，即喪失期限利益，視為全部到期，並約定如清償逾期者，逾期在6個月以內部分，按上開利率加付10%，超過六個月部分，按上開利率加付20%計算之逾期違約金。原告已依約將上開款項給付被告，詎被告自96年9月12日起即未依約還款，已喪失期限利益，目前尚積欠本金767,356元，及前申請債務協商已計未收取之記帳息4,869元，屢經原告催索，被告均未清償。原告為此提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據原告提出行政院金融監督管理委員會96年8月31日金管銀㈥字第09600384520號函文、消費金融信用借款約據、放戶繳息查詢、放戶交易查詢及記帳交易查詢資料各1份（均為影本）等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認原告上開之主張為真實，是原告上開主張堪信為實在。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告為系爭借款之借款人，竟未依約按期清償，依兩造之前開約定，全部借款視為到期，並應給付約定之利息及違約金，從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付借款767,356元與已計未收取之記帳息4,869元，及本金767,356元自96年9月12日起至清償日止，按週年利率6.8%計算之利息，暨自96年10月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，為有理由，應予准許。
五、原告因本件訴訟支出裁判費8,480元，本件被告因受敗訴判決，應負擔全部之訴訟費用。爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年3月26日
民事第二庭法官楊欣怡如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國97年3月26日
書記官林美鳳