臺灣基隆地方法院110年度基小字第2321號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基小字第2321號民事判決

裁判日期：民國110年12月09日

裁判案由：給付電信費

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決110年度基小字第2321號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人 唐明良 訴訟代理人 余啟豪
黃致維 被告 張睿庭 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰柒拾參元，及自民國一百零五年十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國105年5月7日向訴外人台灣大哥大電信股份有限公司(下稱台灣大哥大公司)申辦門號為0000000000之行動電話，惟嗣未依約繳費，自105年12月1日起逾期積欠電信費新臺幣(下同)6,066元及提前終止契約之補貼款15,707元，合計21,773元迄未清償。其後台灣大哥大公司於109年8月5日將上開債權讓與原告，被告並已收受原告債權讓與之通知，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出台灣大哥大行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書暨身分證、健保卡影本、電信費帳單、專案補貼款繳款通知書、債權讓與證明書、債權讓與通知書及中華郵政掛號郵件收件回執等件影本為證，核與其所述相符；而被告除提出支付命令異議狀泛稱支付命令所載債務尚有糾葛外，未再提出其餘書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告主張與其提出之證據相符，應堪信為真實。從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付21,773元，及自105年12月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國110年12月9日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月9日
書記官湯惠芳