裁判字號：臺灣高雄地方法院105年審易字第2260號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國105年11月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄105年度審易字第2260號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告顏秉成指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第5306號、105年度毒偵字第5630號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年11月30日上午10時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官曾鈴媖書記官洪光耀通譯盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：顏秉成施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
顏秉成前於民國100年間因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第271號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100年6月10日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第8118號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之101年間，再因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第6106號判處有期徒刑3月確定，於102年9月19日縮刑期滿執行完畢。
又因施用毒品案件經本院分別以102年度簡字第3704號判處有期徒刑4月、102年度簡字第4414號判處有期徒刑4月確定，上開二罪再經本院以103年度聲字第1062號裁定合併定應執行有期徒刑6月（下稱第一案）；復因施用毒品案件，經本院以103年度簡字第2087號判決處有期徒刑5月確定（下稱第二案），上開第一、二案接續執行，甫於104年1月
3日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，竟分別基於施用第二級毒品之犯意，為下列行為：
（一）於105年6月24日10時許，在其位於高雄市○○區○○街○○巷○號住處（下稱上開住處），以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年
6月25日10時50分許，在高雄市○○區○○○路○○號前，因騎乘機車未戴安全帽而為警盤查，發現其為毒品列管人口，並徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
（二）於105年7月27日19時許，在上址住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
105年7月28日某時，因另案通緝為警查獲，並徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第ll條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年11月30日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官洪光耀法官曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年11月30日
書記官洪光耀附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。