臺灣臺北地方法院105年度抗字第554號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年抗字第554號民事裁定

裁判日期：民國105年12月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度抗字第554號抗告人 李宸旭 相對人 高宏銘 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105年8月25日本院所為105年度司票字第12885號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊持有抗告人所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），於到期後經提示未獲付款，為此聲請准予強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人與相對人係合夥關係，非債權債務關係，原裁定逕依相對人之聲請，裁定准依本票強制執行，爰請求撤銷原裁定，另為適法之裁定云云。
三、本件相對人聲請對抗告人裁定准予本票強制執行，經原審司法事務官於105年8月25日裁定准予就抗告人簽發之系爭本票強制執行。抗告人對之不服，於法定期間內提起抗告。
四、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。
五、經查，自原審卷附系爭本票之形式觀之，已具備本票之法定記載事項，原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，核無違誤。至抗告人主張其與相對人為合夥關係，無債務關係，乃實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應另循訴訟程序解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年12月19日
民事第五庭審判長法官姜悌文
法官李陸華法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國105年12月19日
書記官吳建元附表：
┌─────┬───────┬───────┬─────┬─────┬───┐│發票人│到期日（民國）│發票日（民國）│票面金額│利息│受款人│││││（新臺幣）│││├─────┼───────┼───────┼─────┼─────┼───┤│李宸旭（原│105年8月11日│103年7月10日│30萬元│自遲延日起│高宏銘││名 李純嘉 ）││││，按年息20│││││││％計算││└─────┴───────┴───────┴─────┴─────┴───┘