臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第1934號
原 告 阿里山冷藏流通股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國97年9月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟柒佰伍拾捌元，及自民國九十七
年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴原請求被告
應給付原告新臺幣（下同）97,758元，及自民國97年6月20
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於97年9月
23日言詞辯論期日，將利息起算日變更為自起訴狀繕本送達
翌日起算，上開變更，核係屬減縮應受判決事項之聲明，依
上開規定，並不在禁止之列，自應准許。
二、按第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，如當事人
一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解
期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論
，並得依職權由其一造辯論而為判決。調解期日通知書，並
應記載前項不到場之效果，民事訴訟法第436條之12有明文
規定。本件係請求給付金錢，其標的金額在100,000元以下
，且無同法第406條各款所定情形，核屬依法應行調解程序
之小額訴訟事件，本件被告未於調解期日到場，經查無同法
第386條各款所列情形，而送達兩造之調解期日通知書，已
依上開規定載明不到場之效果，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於97年3月及4月間向原告購買愛之味系列
產品，原告並將所有貨品皆交付完畢，而由被告簽收確認無
誤。詎被告拒不履行付款義務，迄今尚欠原告97,758元未給
付，屢經原告催討，均不獲置理。為此，爰依買賣之法律關
係，請求被告給付貨款，並聲明：被告應給付原告97,758元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出統一發票、存證信函、
食品送貨通知單、經銷商收款明細表、客戶對帳單、銷貨退
貨業績查詢等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前
揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，
堪信為真。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本係於97年8月11日寄
存於被告戶籍所在地之警察機關，有送達證書1紙附卷可稽
，依法於同年月21日發生送達之效力，是本件原告請求利息
之起算日為同年月22日，應堪認定。
七、綜上，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示，洵屬有據，可以准許。又本件係法院依小額程序為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依
職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項規定，確定
訴訟費用1,000元由被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 7 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 7 日
書記官劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。