臺灣苗栗地方法院108年度訴字第40號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年訴字第40號民事判決

裁判日期：民國108年07月18日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣苗栗地方法院民事判決108年度訴字第40號原告 葉淵南 被告 簡茂發 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣139,284元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原請求：㈠被告應將坐落苗栗市○○路○○○巷○號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）6萬元，並自民國107年12月1日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告15,000元（見本院卷第17頁）。嗣於本院審理中變更請求為：被告應給付原告139,284元（見本院卷第87頁），其變更核屬減縮、擴張聲明，揆諸前開規定，應予准許。
壹、實體部分
一、原告主張：原告出租系爭房屋予被告使用，兩造並於107年
5月1日簽立租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自10
7年5月1日至108年4月30日，每月1日繳納月租金15,000元，水電費由被告支付，然被告自107年8月份起積欠房租未繳，迄至其於108年2月2日搬出系爭房屋，共計6個月租金共9萬元未給付，另被告上開租賃期間的水電費49,284元亦未繳納，而由原告事後代繳完畢。爰依系爭契約第3條定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告139,284元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
三、經查，原告上開主張，有其所提出與其主張相符之系爭租約影本、水電費通知單及繳費單據影本、被告自承積欠租金之字條在卷可證（見本院卷第23、25、29至37、91至109頁），而被告已於相當時期受合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項規定，視同自認，故原告主張，堪以採信；從而，原告依系爭租約第3條約定請求被告給付租金及租賃期間之水電費共計139,284元，為有理由，應予准許，乃判決如主文第一項所示。
四、本判決所命給付金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年7月18日
民事第二庭法官黃思惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官林翰章中華民國108年7月18日