臺灣新竹地方法院100年度監宣字第79號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年監宣字第79號民事裁定

裁判日期：民國100年06月09日

裁判案由：監護宣告

臺灣新竹地方法院民事裁定100年度監宣字第79號聲請人 莫秀貞 相對人 蔡炳文 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人蔡炳文為受監護宣告之人。
選定聲請人莫秀貞為受監護宣告之人之監護人。
指定 蔡婉怡 （身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之夫即相對人十餘年來歷經三次中風，雖經屢為延醫診治仍不見起色，致不能為意思表示、受意思表示，或辨識其意思表示之效果，為此爰依民事訴訟法第
597條之規定，請准宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、診斷證明書為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經本院於民國（下同）100年5月19日會同鑑定人即天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院（下稱仁慈醫院） 潘占偉 醫師就相對人現況為鑑定時，相對人係臥呂外科診所附設護理之家，四肢綁有約束帶，氣切，並插有鼻胃管及尿帶，兩眼張開上翻，對於本院所為詢問點呼，均無回應，有本院100年5月19日訊問筆錄在卷可稽。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人於發病前無重大異常，但在反覆中風後，導致其自理功能、工作能力退化，逐漸至臥床程度。其整體認知、情感、行為等精神生理社會功能全面喪失，基本生活自理能力亦嚴重受損，生活上完全需依賴他人照顧，無法表達自我意志，亦無法獨立處理自己事務，確已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示，即監護宣告之程度，有仁慈醫院出具之精神鑑定報告書在卷可按。綜上以觀，相對人顯已因中風，致達不能為意思表示、受意思表示之程度，聲請人為相對人之妻，有戶籍謄本在卷可稽，聲請對相對人為監護宣告，經核並無不合，應予准許。
四、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111第1項分別定有明文。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，亦為民事訴訟法第604條第1項所明定。查聲請人為受監護宣告之人之妻，已如前述；又聲請人已表達擔任監護人之意願，並為相對人子女蔡婉怡、 蔡偉杰 所同意，有本院100年5月19日訊問筆錄可參；本院參酌前揭上情，認由聲請人任監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為其監護人；又蔡婉怡為受監護宣告之人之子女，其亦經聲請人表示其應可適任會同開具財產清冊之人，爰並指定其為會同開具財產清冊之人，以維護受監護宣告之人利益。
五、爰依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年6月9日
家事法庭法官張百見以上正本證明與原本無異。
中華民國100年6月9日
書記官陳秀子本件關於宣告監護部分不得抗告；其餘部分得於10日內抗告。
附錄：
民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。