臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事小額判決
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國96年3月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬肆仟元，及自民國九十四年九月十五
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）查被告於日前購買商品，分別向第三人誠泰商業銀行（現
已更名為台灣新光商業銀行，以下簡稱新光銀行）辦理分
期付款，並簽訂消費性商品貸款契約，該筆債權業經第三
人新光銀行讓與原告，此有『消費性商品貸款』代償暨債
權移轉證明書可資證明，並以此聲請作為債權讓與通知，
合先敘明。
（二）詎被告自民國94年8月15日起，即未依約按時給付分期付
款，原告雖屢次催促被告請其儘速清償分期付款，惟其均
置之不理；依消費性商品貸款契約第7條約定，被告即已
喪失期限利益，全部分期債務視為到期無誤，故被告應依
訴之聲明給付原告，然被告迄今仍分文未付。為此，爰依
民事訴訟法第427條規定起訴請求判決如主文第1項所示。
二、被告則以：被告係與訴外人巔峰公司簽訂消費性商品貸款契
約後，雖已繳4期分期款，惟被告發現巔峰公司有異常現象
，乃與巔峰公司辦理退貨，並經巔峰公司之同意，惟事後巔
峰公司已倒閉等語資為抗辯，並聲明駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上揭事實，業據提出申請表、分期付款
買賣契約書、消費性商品貸款契約書、『消費性商品貸款
』代償暨債權移轉證明書影本各一件及戶籍謄本正本一件
為證，而被告對其於分期付款申請表上簽名之事實，亦不
爭執，自堪信原告主張之事實為真實。
（二）本件法律關係乃被告與訴外人巔峰電信股份有限公司訂立
買賣契約購買「行動假期（亞太）商品」，並同時另與誠
泰銀行（現已更名為台灣新光商業銀行，以下簡稱新光銀
行）簽訂「消費性商品貸款契約」，及向新光銀行借款用
以繳付前揭之買賣價金。則被告與訴外人巔峰電信公司間
所訂立之契約，與兩造間之貸款契約，乃係不同之法律關
係，是以，基於債權相對性之原則，縱或被告向訴外人巔
峰電信公司所購買之商品有糾紛，亦係被告與訴外人巔峰
電信公司間之債權債務關係，實與本件貸款之債權人即原
告無涉。而被告自民國94年8月15日起，即未依約按時給
付分期付款，被告雖到庭聲明：駁回原告之訴等語，惟依
據被告與新光銀行間消費性商品貸款約定書第7條約定，
被告既違約未按時繳款，其即已喪失期限利益，全部債務
視為到期，應負全部清償之責，是被告所辯殊無可採。
（三）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第478條前段及第233條第1項分別定
有明文。本件被告向新光銀行借款，未依約清償，視同全
部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息迄未清償
，又新光銀行已將該等債權轉讓與原告，並將債權轉讓之
事實通知被告等節均已如前述，揆諸前開說明及規定，被
告自應負清償責任。從而，原告依消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，並無不合，應予准許。
四、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為有理
由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額，確定如
主文第2項所示金額。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假
執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日
書記官黃玉真