臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第207號
聲請人乙○○
相對人甲○○
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人。
二、選定乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000)為受監護宣告之人甲○○之監護人。
三、指定丙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○係相對人甲○○之胞弟，相對人因重度精神障礙致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，為此聲請宣告相對人為受監護宣告之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
㈠相對人現於基隆市南光神經精神科醫院住院治療，本院依職權囑託臺灣基隆地方法院進行本件精神鑑定，經該院法官於民國114年8月13日在鑑定人即基隆長庚紀念醫院精神科醫師 張秉穎 前訊問相對人時，相對人僅有眼神反應及轉頭動作，對於提問均未予以回應，有基隆地方法院114年10月1日函覆之訊問筆錄及相對人照片在卷可稽（本院卷第37至45頁）。
㈡嗣鑑定人依相對人之過去生活史、疾病史、身體檢神及精神狀態檢查結果，鑑定結論認為：相對人因「思覺失調症」，致其為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力
已達「完全不能」之程度，且相對人之「思覺失調症」，一般情況下是會隨著增長而逐漸更加退化，功能完全無法恢復可能性偏低，可為「監護宣告」等語，有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院114年9月24日函覆之精神鑑定報告書在卷可稽（本院卷第49至55頁），堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，應准宣告為受監護宣告之人。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
三、受監護宣告之人，應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；此觀民法第1110條及第1111條第1項規定即明。查相對人未婚、無子女，尚生存之最近親屬為其胞兄丁○○、胞兄戊○○、胞弟即聲請人、姪女丙○○（聲請人之長女）、姪子己○○（聲請人之長子），均同意由聲請人擔任相對人之監護人及由丙○○擔任本件會同開具財產清冊之人，有戶籍謄本、二親等關聯資料、親屬系統表及同意書在卷可稽（本院卷第13至27頁）。本院審酌聲請人為相對人之胞弟、丙○○為相對人之姪女，彼此親情相連，有相當信賴關係，適於執行上述職務，因認由聲請人任相對人之監護人、丙○○擔任會同開具財產清冊之人，應符合受監護人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
家事第一庭 法 官 趙德韻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 劉雅萍