臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2906號
原 告 劉建漢
被 告 賴謀
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國100年4月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百年三月二十五日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明請求被
告給付231,800元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國100年3
月25日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於訴狀送
達後，變更此部分之聲明為請求被告給付230,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日即100年3月25日起，至清償日止，按年
息5%計算之利息，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，
依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：
⒈被告於民國88年3月12日日晚上9時40分許，在台中縣大里
市（已改制為台中市○里區○○○路○○○號訴外人 劉福成
住處，因見其小舅子即原告劉建漢不肯下跪祭拜逝世之祖
母，竟心生不悅，基於普通傷害之犯意，徒手毆打原告之
臉部，致原告受有左眼結膜下出血、鼻骨骨折等傷害。因
被告之故意傷害行為，致原告受有損害如下：
⑴醫療費用：支出醫療費用共30,000元。
⑵精神慰撫金：原告因被告之故意傷害行為，致受有左眼
結膜下出血、鼻骨骨折等傷害，原告自受有痛苦。而原
告為高中畢業，平日從事法務工作，月收入約40,000元
，名下無財產等，故請求200,000元非財產損害之精神
慰撫金。
⒉爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害等
語。並聲明：被告應給付原告230,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日即100年3月25日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張被告於88年3月12日日晚上9時40
分許，在台中縣大里市○○路○○○號訴外人劉福成住處，基
於普通傷害之犯意，徒手毆打原告之臉部，致原告受有左眼
結膜下出血、鼻骨骨折等傷害之事實，業據其陳述明確；且
被告因傷害原告行為，所涉傷害罪，刑事部分亦經本院於90
年6月19日以90年度訴字第1123號刑事判決處拘役20日，並
得易科罰金確定，有該案刑事判決及臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可查。被告則受本院相當時期合法之通知，於言
詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定
，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額。民法第184第1項前段、第193條第1
項、第195條第1項分別定有明文。本件被告對原告為傷害行
為，致原告受有左眼結膜下出血、鼻骨骨折等傷害，原告自
受有損害，被告對於原告因而所受之損害，應負賠償責任。
是原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害，自屬
有據。茲就原告主張之各項請求，是否應予准許，分述如下
：
⒈醫療費用：
原告主張其因本件被告傷害行為致身體受傷而送醫治療，
支出醫療費用30,000元，惟並未提出任何支出單據為證，
且於本院言詞辯論時自承並無證據可提出，是其請求被告
賠償醫療費用30,000元，自屬無據，不應准許。
⒉精神慰撫金：查原告因被告前述侵權行為而受有上揭傷害
，是其身體自受相當程度之疼痛，則原告主張因被告之侵
權行為致精神上蒙受痛苦，尚非無因，其請求被告賠償其
所受非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬有據。而精神慰
撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、
家庭經濟能力，暨原告所受痛苦之程度等一切情狀。經本
院審酌原告為高中畢業，平常從事法務工作，月收入約40
,000元，名下無財產等情，業據原告於本院言詞辯論時陳
述明確；被告則未到庭陳述其身分、地位及家庭經濟能力
。另兩造之財產狀況，原告名下無財產資料；被告名下有
汽車1部，此外無其他財產及所得資料，有本院依職權調
取之稅務電子閘門財產調件明細表2件在卷足憑。而原告
因被告之侵權行為所致之傷害，係受有左眼結膜下出血、
鼻骨骨折等傷害，受傷之情況非輕，以及兩造之身分、地
位、經濟能力之一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫
金200,000元，尚屬過高，應核減為50,000元為相當，故
原告於此範圍內之慰撫金請求，尚屬適當，應予准許；逾
此範圍之請求，即不相當，不應准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,0
00元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年3月25日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
㈣本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年4月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年4月20日
書記官莊玉惠