臺灣苗栗地方法院99年度易字第205號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年易字第205號刑事判決

裁判日期：民國99年03月25日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決99年度易字第205號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（99年度偵字第437號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如附件之追加起訴書所載。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，分別為刑事訴訟法第26
5條第1項、第303條第1款、第307條定有明文。
三、經查，本件被告甲○○因竊盜案件，檢察官認與本院99年度易字第62號（原起訴案號：98年度偵字第4127號）案件，為數人共犯一罪之相牽連案件，依刑事訴訟法第265條第1項規定，追加起訴，固非無見。惟查：本院99年度易字第62號案件，有關共同被告 陳德鋒 部分，業經本院於民國99年2月
9日言詞辯論終結，並於99年2月25日判處有期徒刑6月在案；另就共同被告 謝祥元 之部分，於99年3月10日協商程序終結，且於99年3月24日判處有期徒刑6月在案。但被告甲○○部分，檢察官於99年3月9日追加起訴，本院於99年3月11日始收受追加起訴書，此有臺灣苗栗地方法院檢察署99年3月9日苗檢哲字第00437號函、本院收狀章在卷可證，顯然已於本院99年度易字第62號竊盜案宣判（共同被告陳德鋒部分）、言辯論終結（共同被告謝祥元部分）後，參諸前述說明，其追加起訴程序有違上述規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國99年3月25日
刑事第一庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官劉容辰中華民國99年3月25日