裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年附民上字第259號刑事判決
裁判日期：民國111年07月07日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決110年度附民上字第259號上訴人即原告 莊錫煬 被上訴人即被告 李金木
陳喜燕 上列上訴人即原告因 莊茗富 毀棄損壞案件，對被上訴人提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，不服臺灣南投地方法院109年度附民字第96號中華民國110年10月15日第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、上訴意旨略以：為就請求損害賠償事件，於法定期間內具狀上訴，請求：
㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人李金木、陳喜燕應與莊茗富連帶給付上訴人新臺
幣（下同）545萬4000元，及自起訴狀繕本送達被上訴人翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈢第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。
㈣上訴人願供擔保，請准宣告假執行。
二、被上訴人並未提出書狀，亦未作何陳述，惟依刑事案件被告莊茗富在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。
四、本件刑事案件被告莊茗富被訴毀棄損壞案件，經臺灣南投地方法院以109年度訴字第249號案件判決無罪在案，檢察官依上訴人即原告之請求，對原審刑事判決關於莊茗富部分提起上訴後，本院就莊茗富被訴毀棄損壞之刑事案件，仍維持第一審無罪之判決而駁回檢察官之上訴在案（本院110年度上訴字第2246號），則依照首開規定，原審駁回上訴人在第一審所附帶提起之民事訴訟及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞針對原審附帶民事訴訟提起上訴，求為判決如訴之聲明所示，自為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國111年7月7日
刑事第七庭審判長法官梁堯銘
法官羅國鴻法官張智雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。並應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官江玉萍中華民國111年7月7日