臺灣士林地方法院102年度審簡字第983號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院102年審簡字第983號刑事判決

裁判日期：民國102年12月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決102年度審簡字第983號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告張家豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第1481號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（
102年度審易字第1982號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主文張家豪施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄一第6行所載「已於97年6月19日執行完
畢（於本件構成累犯）」等文字，應更正為「於97年6月19日緩刑期滿未經撤銷緩刑，以未經刑之宣告論，於本件不構成累犯」。
㈡證據部分補充：被告張家豪於本院民國102年11月29日準備程序中所為之自白。
二、核被告張家豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品之犯行，屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因施用毒品犯行，經法院裁定送觀察、勒戒後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因先前所受之觀察、勒戒而記取教訓，惟念及被告犯後坦承犯行之態度良好，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、高中肄業之智識程度等一切情狀，認被告願受科刑之範圍及檢察官之求刑，堪稱妥適，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告持以供本件施用第二級毒品犯罪所使用之玻璃球未扣案，且非違禁物，復無證據證明確係被告所有之物品而未遭被告丟棄，為免將來執行困難，故不另宣告沒收，附此敘明。
四、本件係依刑事訴訟法第451條之1第3項之規定，按檢察官之求刑及被告同意範圍內所為之判決，依同法第455條之1第2項規定，被告、檢察官均不得上訴，併予指明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第451條之1第3項、第4項前段、第455條之1第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國102年12月11日
刑事第一庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳羿方中華民國102年12月16日附錄本案所犯法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。