臺灣桃園地方法院106年度監宣字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年監宣字第35號民事裁定

裁判日期：民國106年08月31日

裁判案由：監護宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度監宣字第35號聲請人 王許銀 相對人 王火坤 關係人 王詳崴 上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人王火坤（男，民國00年0月00日生）為受監護宣告之人。
選定聲請人王許銀（女，民國00年0月0日生）為受監護宣告之人王火坤之監護人。
指定王詳崴為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之配偶，自民國103年
4月起罹患水腦症併發多重器官衰竭，已無自主意識，雖經送醫診治而不見起色，生活不能自理，需人照料，其精神障礙或其他心智缺陷已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之狀態。為此依法聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為其監護人，暨指定關係人王詳崴為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1定有明文。
三、經查：
（一）本件聲請人主張之事實，有戶籍謄本、家庭會議紀錄、照護輪值表、親屬會議同意書、診斷證明書、救護車收款證明單等件附卷為證；經本院會同鑑定人即 陳炯旭 診所李明儀醫師勘驗，相對人面對點呼無反應（見本院106年7月20日訊問筆錄），其鑑定結果也認定相對人為顱內出血、水腦症、器質性腦症候群患者，相對人現無生活自理、經濟活動及社會性活動之能力，該疾病狀態未來出現改善機會幾無，已因其精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情。
本院審酌上情，認相對人合乎受監護宣告之要件，爰依上開規定，對相對人為監護宣告。
（二）承上，聲請人為相對人之配偶、關係人為相對人之子，分別向本院表示有意願擔任監護人及會同開具財產清冊之人。本院審酌聲請人、關係人與相對人為至親，且聲請人為實際照顧相對人之日常生活，應熟知相對人之健康狀況及照護需求，加以本院囑請桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視報告綜合評估相對人受照顧之狀況、聲請人與關係人之陳述等，認渠等沒有明顯不適任的消極情形，則由聲請人擔任受監護宣告人之監護人、關係人擔任會同開具財產清冊之人，應能符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項、第3項所示。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年8月31日
家事法庭法官孫健智正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國106年8月31日
書記官劉家慶