臺灣臺南地方法院97年度簡字第2960號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡字第2960號刑事判決

裁判日期：民國97年11月05日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2960號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第9985號），被告於本院行準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充被告於本院行準備程序時自白犯罪為證據。
二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第4686號刑事判決意旨參照）。準此，被告從事戶外廣告牆承租及廣告招牌設置等營業，藉與告訴人交易期間，先後於附表一、二所載密接時間，持續以不實租約及佯稱已設置完成廣告招牌之電腦合成照片，向告訴人施用詐術而獲取如附表
一、二所載款項，其行為具有反覆實施之特性，應評價為集合犯，而僅成立一罪。故核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又查，被告於95年間因竊盜罪，經本院判處有期徒刑2月確定，並於95年12月13日易科罰金執行完畢，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告從事廣告招牌承製業務，不思誠信交易，竟以不實租約及電腦合成照片，向告訴人騙取款項，投機取巧行徑，實屬不該，且迄今亦尚未與告訴人和解賠償，原不宜寬待，惟念其犯後坦承犯行，尚知悔悟，並兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行前科及告訴人所受損害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件判決係於檢察官及被告表明同意被告受科刑範圍內處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴。
中華民國97年11月5日
刑事第四庭法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官周怡青中華民國97年11月5日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。