臺灣臺北地方法院114年度審訴字第3038號刑事判決

臺灣 臺北 地方法院刑事判決

114年度審訴字第3038號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告顧開惠

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26483號、第29274號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

顧開惠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案如附表編號1所示之物及未扣案如附表編號2所示之物均沒收。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據（被告 陳希瑀 、 廖維凡 由本院另行審結），除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

　㈠事實部分更正、補充如下：　　

　⒈起訴書犯罪事實欄三第7行原記載「如附表所示……，交付附表所示」，更正補充為「附表編號4所示……，交付如附表編號4所示…」。

　⒉起訴書犯罪事實欄三第8至9行原記載「顧開惠則依……而行使之」，更正為「顧開惠則依詐欺集團成員指示先至超商列印偽造之「竣達金融交割憑證」收據及「竣達金融」工作證，於如附表編號4「面交之時、地」欄所示之時間、地點，向 龐至豪 出示上開工作證及收據而行使之，並收取如附表編號4「面交款項」欄所示之款項」。

　⒊起訴書附表編號4「報酬」欄原記載「2萬元」，應更正為「1,000元」。

　㈡證據部分增列「被告顧開惠於本院準備程序及審理中之自白（見本院卷第117、128頁）」。

二、論罪科刑：

　㈠罪名

　　核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

　㈡被告偽造印文係為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈢共犯

　　被告與暱稱「 楊子建 」及其等所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，核屬共同正犯。

　㈣想像競合

　　被告所涉行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，係以一行為同時觸犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈤被告本案於偵查中否認犯行（見114偵29274卷第233頁），與詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定不合。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖不法利益，於詐欺集團擔任負責領取詐欺贓款之車手，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，侵害告訴人龐至豪之財產法益，影響社會治安甚鉅，所為實屬不該；復考量被告於偵查中否認犯行，本院審理時終能坦承犯行之態度，收取之款項達新臺幣（下同）20萬元，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、所獲利益、分擔角色、參與程度及情節，迄未與告訴人達成調解或賠償損害各情，復衡酌被告之素行，有法院前案紀錄表附卷可查，及其於本院審理中自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀（見本院卷第129頁），量處如主文所示之刑。又經本院綜合審酌被告之犯罪情節及罪刑相當原則，認除處以重罪即三人以上共同詐欺取財罪之自由刑外，基於不過度評價之考量，爰不併宣告輕罪即洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪之併科罰金刑，附此敘明。

三、沒收

　　按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，刑法第2條第2項定有明文。是依前揭刑法第2條第2項規定及特別法優先於普通法之原則，本案若有犯罪所用之物及洗錢之財物的沒收，自應分別適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項及修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。又「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之2第2項定有明文。若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既無明文規定，自應回歸適用刑法之相關規定。

　㈠供犯罪所用之物

　　扣案如附表編號1所示之物及未扣案如附表編號2所示之物，均供被告為本案詐欺犯行所用之物，業據被告於警詢中供承明確（見114偵29274卷第43頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。至如附表編號1所示偽造文書上之偽造印文，本應依刑法第219條宣告沒收，惟該憑證業經本院宣告沒收，故不重複宣告沒收。又上開偽造憑證上之印文雖屬偽造，惟衡以現今科技水準，行為人無須實際製刻印章，即得以電腦程式設計再列印輸出等方式偽造印文，且依卷內事證，並無證據足資證明上開印文確係透過另行偽刻印章之方式蓋印而偽造，自難認確有偽造之印章存在而有諭知偽造印章沒收之問題。又上開未扣案如附表編號2所示之物之不法性係在其上偽造之內容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡犯罪所得

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告於警詢及本院審理中均供稱其本案犯行，一單獲取1,000元之報酬等語（見114偵29274卷第44頁、本院卷第117頁），為其犯罪所得為，雖未扣案，仍應依上開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈢洗錢之財物

　　被告向告訴人收取之款項，雖屬洗錢之財物或財產上利益，惟該款項業經轉交其他詐欺集團成員，且無證據證明被告仍有可支配之財產上利益，已非屬被告實際管領，故如本案再就被告涉犯洗錢之財物宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳舜弼提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭　　法　官　陳盈呈　

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉潔如

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：