裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年上訴字第1042號刑事判決
裁判日期：民國100年12月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決100年度上訴字第1042號上訴人即被告 王詠 加選任辯護人 張麗雪 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院100年度訴字第355號、第509號中華民國100年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署100年度偵字第1671號、第1921號、第1932號；移送併辦案號：100年度偵字第2657號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 王詠加 部分撤銷。
王詠加犯如附表二編號1至23所示各罪，各處如附表二編號1至23所示之刑。應執行有期徒刑玖年，沒收部分併執行之。
事實
一、王詠加（民國00年0月00日生，綽號 阿嘉 、 小加 ）係成年人，明知 甲基安 非他命、愷他命係分屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所列管之第二級毒品、第三級毒品，依法不得持有（愷他命不得持有純質淨重20公克以上）、販賣，竟分別為下列行為：
㈠、王詠加基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命之犯意，以其所有門號0000000000號之行動電話作為聯絡毒品交易之工具，分別於如附表二編號1至4、7至9所示之時間、地點，先後販賣第二級毒品甲基安非他命予如附表二編號1至4所示之 吳俊儒 （00年00月00日生，綽號 阿儒 ）、如附表二編號7、8所示之 李能彥 （00年00月00日生，綽號 阿益 ）；於如附表二編號9所示之時間、地點販賣第三級毒品愷他命予黃 婉萍 （00年00月0日生）。
㈡、王詠加與郭 柏儀 （00年00月0日生，綽號 金龜 ，經原審法院以販賣第二級毒品罪共48罪、販賣第三級毒品罪共二罪，判處應執行有期徒刑12年，被告不服提起上訴，嗣於本院審理時撤回上訴確定）均為成年人，為朋友關係，竟基於共同意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命之犯意，由 郭柏 儀提供毒品甲基安非他命、愷他命，王詠加接聽電話、交付毒品及收取販賣毒品價金之方式，以王詠加所有門號0000000000號、0000000000號及 郭柏儀 所有門號0000000000號之行動電話作為聯絡毒品交易之工具，分別於如附表二編號5、6、10至23所示之時間、地點，先後販賣第二級毒品甲基安非他命予如附表二編號5所示之少年劉○碩（00年0月生，綽號 小碩 ）、如附表二編號10至12所示之吳俊儒、如附表二編號15、16所示之 柯仲遠 （00年0月0日生）、如附表二編號17至20所示之李能彥、如附表二編號21至22所示之 顏群哲 （00年0月00日生）、如附表二編號23所示之 胡登耀 （00年0月00日生）；於如附表二編號5、6所示之時間、地點故意同時販賣第二級甲基安非他命、第三級毒品愷他命或故意販賣甲基安非他命予少年劉○碩；於如附表二編號13、14所示之時間、地點販賣第三級毒品愷他命予 周玉龍 （00年0月0日生）。
二、嗣於王詠加、郭柏儀與交易對象交易期間，由嘉義市政府警察局承辦員警執臺灣嘉義地方法院核發通訊監察書對於其等持用之門號0000000000號、0000000000等行動電話門號實施通訊監察，因而查獲郭柏儀、王詠加販賣甲基安非他命、愷他命與各該交易對象。而於100年3月7日17時40分許，經警持臺灣嘉義地方法院核發之搜索票至王詠加位在嘉義縣○○鄉○○村○○路○段○○○號居處搜索，當場扣得如附表四所示王詠加所有供犯附表二編號1至9所示聯絡販賣毒品所用之門號0000000000號行動電話一具（含ＳＩＭ卡一張），郭柏儀所有供販賣毒品使用之電子磅秤一台、未曾使用供預備分裝毒品所用之夾鏈袋33個及供郭柏儀施用包裝毒品已使用過之夾鏈袋1個（內含粉末殘渣）；並於100年3月8日18時30分許，經警持臺灣嘉義地方法院所核發搜索票至郭柏儀位在嘉義市○區○○路○○○巷○○號七樓居住處搜索，扣得郭柏儀自己施用之第三級毒品愷他命一包（驗餘淨重2點4692公克），始悉上情。而郭柏儀所有供犯附表二編號10至23所示販賣第二級毒品甲基安非命及第三級毒品愷他命所用之門號0000000000號，及王詠加所有供犯附表二編號7、8、19所示販賣第二級毒品甲基安非他命所用之門號0000000000號之行動電話各1支（含SIM卡一張）及附表二編號1至23所示販賣毒品所得財物均未扣案，另王詠加於偵審中均自白如附表二編號1至23所示之犯行。
三、案經嘉義市政府警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
壹、證據能力方面
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；為同法第159條之1第2項所規定。同法第158條之3復規定：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據」，其立法理由乃在擔保該證言或鑑定意見，係據實陳述或公正誠實之可信性。查證人郭柏儀、吳俊儒、劉○碩、 黃婉萍 、周玉龍、柯仲遠、李能彥、顏群哲、胡登耀於偵查中具結證述之詞係屬於偵查中向檢察官所為之陳述，雖屬傳聞證據，惟現階段刑事訴訟法規定，檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權，實務運作時，檢察官於偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，且經法定具結程序以擔保其證言之可信性，其可信度極高，被告並未提出有何顯不可信之情形，足見證人郭柏儀、吳俊儒、劉○碩、黃婉萍、周玉龍、柯仲遠、李能彥、顏群哲、胡登耀等人於檢察官偵查中具結後或具結前所為之陳述，應無顯有不可信之情況，而被告及其辯護人於原審審理時業已聲請傳喚證人郭柏儀到庭詰問，另檢察官、被告及其辯護人於原審審理時未聲請傳喚證人吳俊儒、劉○碩、黃婉萍（檢察官雖於原審聲請傳喚證人黃婉萍，惟嗣後捨棄傳喚黃婉萍詰問，見原審卷第197頁、198頁）、周玉龍、柯仲遠、李能彥、顏群哲、胡登耀，並於本院審理時亦均捨棄詰問證人吳俊儒、劉○碩、黃婉萍、周玉龍、柯仲遠、李能彥、顏群哲、胡登耀（見本院卷第95頁反面），足見已足以保障被告之對質、詰問之防禦權，是揆諸前開規定，其等於偵查中向檢察官所為之陳述，自得為證據。
二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。經查，本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述），除公務員職務上製作之紀錄文書，並無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之4第1款規定，有證據能力外，其餘屬傳聞證據部分，業經檢察官、被告及辯護人於本院準備程序及審判期日中均明示同意此部分之證據有證據能力（見本院卷第91頁至93頁、153頁），且迄至言詞辯論終結前亦未撤回前開同意，本院審酌上開證據資料製作時之情況，製作當時之過程、內容、功能等情況，其取得並無違法情形，具備合法可信之適當性保障，經綜合判斷，與本件犯罪待證事實，具有關連性，核無可信度明顯過低之情事，且認為以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。
三、末按實施通訊監察時，因無法預期及控制實際監察所得之通訊內容及範圍，在通訊監察過程中，不免會得知在本案通訊監察目的範圍以外之通訊內容，此種監察所得與本案無關之通訊內容，如涉及受監察人是否另有其他犯罪嫌疑時，因屬於本案依法定程序實施通訊監察時，偶然附隨取得之證據，並非實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，自無刑事訴訟法第158條之4之適用，在合法監聽時，偶然附隨取得之另案證據資料，並非違背法定程序取得之證據，亦未侵害憲法所保障之人民秘密通訊權，參照刑事訴訟法第一百五十二條明定，允許執行人員於實施搜索或扣押時，對於所發現「另案應扣押之物」，得以立即採取干預措施而扣押之，分別送交該管法院或檢察官之同一之法理，及通訊保障及監察法第5條第5項、第6條第3項規定「違反本條規定進行監聽行為情節重大者，所取得之內容或所衍生之證據，於司法偵查、審判或其他程序中，均不得採為證據。」依上開二項規定意旨，而刑事訴訟法第158條之4之規定，違法監聽如情節並非重大者，所取得之監聽內容及所衍生之證據，仍應就人權保障及公共利益之均衡維護予以權衡決定，而非當然不得為證據，則依「舉重以明輕」之法理，在合法監聽時，偶然附隨取得之另案證據資料，並非違背法定程序取得，亦未侵害憲法所保障之人民秘密通訊權，該偶然取得之監聽內容，亦得為認定事實之證據。最高法院100年度台上字第88號判決意旨可資參照。再按執行通訊監察所取得之證據，其監聽且經錄音者與僅監聽而未錄音者，兩者之證據性質截然不同，後者係以執行監聽者依聽聞所得之言詞供述或書面紀錄作為證據，固有傳聞排除法則或文書記載之形式上要件問題須加以斟酌，惟前者既以監聽之錄音本身作為證據，至其譯文僅使顯現錄音之內容而已，並非證據本身，亦不得視之為通訊監察另外衍生之證據。蓋在前者，於譯文與錄音之同一性無爭議時，固得直接以譯文替代錄音而呈現為證據，但於同一性有爭議時，仍不得不進而檢驗通訊監察之錄音證據（例如行勘驗或命辨認或實施鑑定），以確定錄音內容為何。本件執行通訊監察既經錄音，係以錄音作為證據，屬於前者，僅因譯文與錄音同一性無爭議之故，以譯文替代錄音證據顯現於公判庭，揆之前開說明，譯文不生傳聞排除法則或文書記載之形式上要件問題，最高法院99年度台上字第4666號判決意旨亦可參照。查卷附附表六所示門號行動電話之通訊監察譯文內容，係臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於偵查中認有就上開行動電話門號進行通訊監察之必要，經原審法院依檢察官之聲請核發通訊監察書後，由執行通訊監察之機關依其通訊內容製作譯文，此有原審法院99年12月8日99年聲監字第454號通訊監察書（監察期間99年12月9日起至100年1月7日止）、100年1月4日100年聲監續字第3號通訊監察書（監察期間100年1月7日起至100年2月5日止）、100年1月4日100年聲監字第5號通訊監察書（監察期間100年1月7日起至100年2月5日止）各1份在卷可稽（見Ａ卷第64頁至67頁），核無違反法定程序之情形，其通訊內容之譯文復均屬於依法執行通訊監察中所取得之派生證據，且檢察官、被告及其選任辯護人等於原審及本院準備程序及審理時，就本院所提示之上揭通訊監察譯文令其表示意見時，均不否認該等譯文內容之合法性及真正，自得採為本案認定犯罪事實之證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、上揭犯罪事實，業據被告王詠加於本院審理時坦承不諱（見本院卷第94頁、95頁、166頁反面至170頁），並有下列證據可資證明：
㈠、附表二編號至4所示之犯罪事實：有⑴、被告王詠加之自白（見Ｂ卷第13頁至第20頁調查筆錄，Ｄ卷第67頁至第69頁訊問筆錄，Ｉ卷第59頁準備程序筆錄）；⑵、證人即共同被告郭柏儀之供述（見Ｄ卷第95頁至第98頁訊問筆錄）；⑶、證人吳俊儒之證述（見Ａ卷第80頁至第82頁調查筆錄，Ｃ卷第33頁至第35頁訊問筆錄）；⑷、扣案如附表四所示之行動電話。
㈡、附表二編號5、6所示之犯罪事實：有⑴、被告王詠加之供述（見Ａ卷第72頁調查筆錄，Ｄ卷第69頁訊問筆錄，Ｉ卷第59頁準備程序筆錄）；⑵、證人即共同被告郭柏儀之自白（見Ｇ卷第7頁調查筆錄，Ｈ卷第70頁訊問筆錄，Ｄ卷第97頁訊問筆錄）；⑶、證人劉○碩之證述（見Ｈ卷第28頁、第58頁訊問筆錄，Ａ卷第103頁至第105頁調查筆錄，Ｄ卷第22頁至第24頁訊問筆錄）；⑷、0000000000號行動電話通訊監察譯文（見Ａ卷第108頁）；⑸、扣案如附表三、四所示之電子磅秤、夾鏈袋及行動電話。
㈢、附表二編號7、8所示之犯罪事實：有⑴、被告王詠加之自白（見Ａ卷第68頁至第75頁調查筆錄，Ｄ卷第第67頁至第69頁訊問筆錄，Ｉ卷第59頁準備程序筆錄）；⑵、證人即共同被告郭柏儀之供述（見Ｄ卷第95頁至第98頁訊問筆錄）；⑶、證人李能彥之證述（見Ａ卷第109頁至第111頁調查筆錄，Ｄ卷第35頁至第37頁訊問筆錄）。⑷、扣案如附表四所示之行動電話。
㈣、附表二編號9所示之犯罪事實：有⑴、被告王詠加之自白（見Ｂ卷第13頁至第20頁調查筆錄；Ｉ卷第248頁審判筆錄）；⑵、證人即共同被告郭柏儀之供述（見Ｄ卷第95頁至第98頁訊問筆錄）；⑶、證人黃婉萍之證述（見Ａ卷第124頁至第129頁調查筆錄，Ｄ卷第134頁至第136頁訊問筆錄）；⑷、0000000000號行動電話通訊監察譯文（見Ａ卷第132頁反面至133頁）。⑸、扣案如附表四所示之行動電話。雖附表六編號9所示之監察通訊譯文內容，其中於100年1月13日19時42分50秒由證人黃婉萍所發簡訊記載1千之內容，惟查證人黃婉萍於警詢時既證述：伊於100年1月13日20時15分50秒，伊打電話向王詠加購買Ｋ他命毒品1小包，價錢新台幣500元，地點在嘉義市○○路○○○號 林聰 明沙鍋魚頭旁與王詠加當面交易成功等語（見Ａ卷第126頁、127頁），並於偵查中證述：伊於警局所述實在等語（見Ｄ卷第134頁），被告王詠加於警詢時、原審及本院審理時亦均供述：伊只有於100年1月13日20時15分50秒在嘉義市○○路○○○號 林聰明 沙鍋魚頭旁販售Ｋ他命毒品1小包，價錢新台幣500元云云（見Ｂ卷第19頁、Ｉ卷第248頁、本院卷第94頁反面、170頁反面、171頁），足認被告所為如附表二編號9所示販賣愷他命之價額應係500元，實可認定。
㈤、附表二編號10至12所示之犯罪事實：有⑴、被告王詠加之自白（見Ａ卷第68頁至第75頁調查筆錄，Ｄ卷第67頁至第69頁訊問筆錄，Ｉ卷第60頁準備程序筆錄）；⑵、證人即共同被告郭柏儀之供述（見Ｄ卷第95頁至第98頁訊問筆錄）；⑶、證人吳俊儒之證述（見Ａ卷第80頁至第82頁調查筆錄，Ｃ卷第33頁至第35頁訊問筆錄）；⑷、0000000000號行動電話通訊監察譯文（見Ａ卷第86頁及其反面）；⑸、扣案如附表三所示之電子磅秤、夾鏈袋。
㈥、附表二編號13、14所示之犯罪事實：有⑴、被告王詠加之自白（見Ａ卷第68頁至第75頁調查筆錄，Ｄ卷第67頁至第69頁訊問筆錄）；⑵、證人即共同被告郭柏儀之供述（見Ｄ卷第95頁至98頁訊問筆錄，Ｉ卷第60頁筆錄）；⑶、證人周玉龍之證述（見Ａ卷第88頁至第91頁調查筆錄，Ｃ卷第55頁至第57頁訊問筆錄）；⑷、0000000000號行動電話通訊監察譯文（見Ａ卷第93頁）；⑸、扣案如附表三所示之之電子磅秤、夾鏈袋。
㈦、附表二編號15、16所示之犯罪事實：有⑴、被告王詠加之自白（見Ａ卷第72頁至第75頁調查筆錄，Ｄ卷第69頁訊問筆錄）；⑵、證人即共同被告郭柏儀之供述（見Ａ卷第48頁至第51頁調查筆錄，Ｄ卷第95頁至第98頁訊問筆錄，Ｉ卷第23頁至第32頁訊問筆錄）；⑶、證人柯仲遠之證述（見Ａ卷第94頁至第97頁調查筆錄，Ｃ卷第87頁至第89頁訊問筆錄）；⑷、0000000000號行動電話通訊監察譯文（見Ａ卷第100頁至第102頁）；㈤、扣案如附表三所示之電子磅秤、夾鏈袋。
㈧、附表二編號17、18所示之犯罪事實：有⑴、被告王詠加之供述（見Ａ卷第68頁至第75頁調查筆錄，Ｄ卷第67頁至第69頁訊問筆錄）；⑵、證人即共同被告郭柏儀之自白（見Ａ卷第48頁至第51頁調查筆錄，Ｄ卷第95頁至第98頁訊問筆錄，Ｉ卷第23頁至第32頁訊問筆錄）；⑶、證人李能彥之證述（見Ａ卷第109頁至第111頁調查筆錄，Ｄ卷第35頁至第37頁訊問筆錄）；⑷、扣案如附表三所示之電子磅秤、夾鏈袋。
㈨、附表二編號19、20所示之犯罪事實：有⑴、被告王詠加之供述（見Ａ卷第68頁至第75頁調查筆錄，Ｄ卷第67頁至第69頁訊問筆錄）；⑵、證人即共同被告郭柏儀之自白（見Ａ卷第48頁至第51頁調查筆錄，Ｄ卷第95頁至第98頁訊問筆錄，Ｉ卷第23頁至第32頁訊問筆錄）；⑶、證人李能彥之證述（見Ａ卷第109頁至第111頁調查筆錄，Ｄ卷第35頁至第37頁訊問筆錄）；⑷、0000000000號行動電話通訊監察譯文（見Ａ卷第114頁）；⑸、扣案如附表三所示之電子磅秤、夾鏈袋。
㈩、附表二編號21、22之犯罪事實：有⑴、被告王詠加之供述（見Ａ卷第73頁至第75頁調查筆錄，Ｄ卷第69頁訊問筆錄）；
⑵、證人即共同被告郭柏儀之自白（見Ａ卷第50頁調查筆錄，Ｄ卷第97頁訊問筆錄，Ｉ卷第23頁至第32頁訊問筆錄）；
⑶、證人顏群哲之證述（見Ａ卷第118頁調查筆錄，Ｄ卷第60頁訊問筆錄）；⑷、扣案如附表三所示之電子磅秤、夾鏈袋。
、附表二編號23之犯罪事實：有⑴、被告王詠加之供述（見Ａ卷第68頁至第75頁調查筆錄，Ｄ卷第67頁至第69頁訊問筆錄）；⑵、證人即共同被告郭柏儀之自白（見Ａ卷第50頁反面調查筆錄，Ｄ卷第97頁訊問筆錄，Ｉ卷第23頁至第32頁訊問筆錄）；⑶、證人胡登耀之證述（見Ａ卷第8頁、第11頁、第147頁至第151頁調查筆錄）；⑷、0000000000號行動電話通訊監察譯文（見Ａ卷第153頁）；⑸、扣案如附表三所示之電子磅秤、夾鏈袋。
、復有臺灣嘉義地方法院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片等件在卷可稽（見Ａ卷第53頁至61頁、77頁至79頁、Ｂ卷第3至7頁）。
二、就販賣毒品而言，不以販入後復行售出為必要，祇要有一於此，即已該當，是舉凡參與買賣之價、量（含品質）、時、地等重要因素之接洽、約定、收付款項、付取貨品作為均屬之，一經參與上揭行為，即為從事該構成要件以內之行為者，即應論以販賣毒品罪。而犯罪者，通常在隱密之中進行，電話聯絡，尤多暗語，揆諸參諸被告王詠加與附表二編號6所示劉○碩，編號9所示黃婉萍等人之通話內容，不時使用暗語（例如：「5嗎」、「5阿」）作為代號；被告王詠加、郭柏儀與附表二編號10至12所示吳俊儒、編號15、16所示柯仲遠、編號20所示李能彥、編號23所示胡登耀等人通話內容，亦不時使用暗語（例如「500」、「1個啦」、「東西」、「要1」、「1張」、「要1個小朋友」）作為代號，且在談妥價格或交易地點後，即結束通話，確屬實務上常見之毒品交易對話，有上開通訊監察譯文附卷可參。足見經由證人劉○碩等人之證述，被告王詠加、共同被告郭柏儀接獲證人劉○碩等人所撥打之行動電話均以暗語交付毒品甲基安非他命、愷他命，實可認定係被告王詠加、共同被告郭柏儀確有與附表二編號6、10至12、15、16、19、20及23所示之證人劉○碩等人、王詠加確有與附表二編號9所示黃婉萍為買賣毒品交易，復有上開通訊監察書及通訊監察譯文附卷可資佐證。
三、末按甲基安非他命、愷他命均物稀價昂，取得不易，且為政府嚴予查緝之違禁物，販賣者刑責甚重，毒品價格常隨各種主、客觀因素而變動，固非一成不變，苟無利可圖，衡情應無甘冒被查緝之危險而平價無端轉交。次按，毒品並無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等而異其標準，非可一概而論。販賣之利得除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情；惟販賣者從價差或量差中牟利方式雖異，但其意圖營利之非法販賣行為則同一，顯見被告王詠加、共同被告郭柏儀販賣毒品、甲基安非他命及愷他命，有營利之意圖至明，又被告王詠加從事實欄所述之毒品交易中，可取得免費施用之毒品或生活費，業據被告王詠加於原審審理時供 陳無諱 （見Ｉ卷第257頁審判筆錄），另共同被告郭柏儀從事實欄所述之毒品交易，可從毒品來源取得免費施用之毒品，或從中賺取金錢差價等情，亦為共同被告郭柏儀於原審審理時坦承在卷（見Ｉ卷第30頁訊問筆錄、第256頁審判筆錄）；再被告王詠加於本院審理時亦供承：「（免費施用與生活費有多少？）郭柏儀會免費提供毒品給我施用及住宿，但沒有生活費。」；證人即共同被告郭柏儀於本院審理時並供稱：「（你賣甲基安非他命，1000元可以賺多少？）沒多少，幾百元而已，大概賺2、300元左右。」、「（賣1000元的Ｋ他命，大概賺多少錢？）賺沒多少，差不多1、200元左右。Ｋ他命獲利比較少，甲基安非他命獲利比較多。」等語（見本院卷第171頁），故而被告王詠加上開販賣毒品甲基安非他命、愷他命之犯行，應確實有營利之意圖。
四、至被告王詠加於本院審理時指稱：郭柏儀就附表二編號1至4、7至9所示販賣予吳俊儒、李能彥、黃婉萍部分，概括同意、授權伊代為接聽電話販賣毒品，且伊取得之毒品價金均交付郭柏儀，應認郭柏儀就附表二編號1至4、7至9所示部分有共同販賣云云，查證人即共同被告郭柏儀雖於原審審理時證述：「（起訴書附表二編號1、3、4部分【即附表二編號1至
4、7至9所示部分】毒品是否都是你的？）是。」、於本院審理時對被告王詠加陳述其有將毒品交易之金錢交付給伊，沒有意見等語（見Ｉ卷第204頁、本院卷第171頁），惟對於被告王詠加是否將毒品交易之金錢交付給伊乙節，於原審審理時則證述：「（針對附表二編號三李能彥1次五百，1次一千，錢是否有拿回來給你？）不曉得，忘記了。」、「（總共500、1000元不等，錢是否有拿回來給你？）不太清楚。
」、「（王詠加是否有跟你說他拿毒品道林聰明沙鍋魚頭店賣了五百元，並將五百元交給你？）沒有。」、「（剛才律師提示給你看得附表二編號1、3、4時間、賣得的錢，王詠加事後是否有跟你講，是否有拿錢給你？）不清楚。」等語（見Ｉ卷第201頁、203頁、204頁），足認證人即共同被告郭柏儀對於王詠加是否交付毒品交易之金錢乙節，前後供述不一，又證人即共同被告郭柏儀於原審審理時亦證稱：「（黃婉萍是否跟你買過毒品？）沒有。」、「（如果他沒有交給你，偷偷的賣，你不知道，這部分算何人的？）錢他拿去，我不知道，他若不跟我講我也不知道。」、「（他在什麼情形下賣完毒品之後，拿錢給你？）我有交代他拿去，貨送了之後將錢交給我。」、「（是否有你沒有交代他送貨，他回來將錢交給你？）沒有。」、「（你有印象都是你叫他幫忙送毒品，你沒有另外交代他就沒有交錢給你？）是。」、「（你是否跟他說毒品他可以隨時拿去賣給別人？）沒有。」等語（見Ｉ卷第203頁、209頁），足認證人即共同被告郭柏儀確無與被告王詠加共同販賣予如附表二編號1至4、7至9所示之吳俊儒等人，應可認定。另證人吳俊儒於警詢時證述：伊係與 王詠加持 用之0000000000電話連絡後交易等語（見Ａ卷第81頁反面）、證人李能彥於偵查中證述：「有二次我打電話給王詠加買毒品，也是王詠加親自拿給我的，時間是99年11月初一次，11月17日一次，這二次都是在『天下釣蝦場』交貨，第一次500元，第二次1000元都是安非他命。」等語（見Ｄ卷第36頁）、證人黃婉萍於警詢時證述：「我是以0000000000號電話撥打王詠加之0000000000號連絡交易毒品。」、於偵查中證述：「認識郭柏儀，我稱呼他『金龜』，但我未跟他拿過毒品。」等語（見Ａ卷第127頁、128頁、Ｄ卷第135頁），並為被告王詠加於警詢時所供承（見Ｂ卷第19頁），復有上開被告王詠加與證人黃婉萍之通訊監察譯文在卷可憑，益證被告王詠加確係自己販賣毒品甲基安非他命、愷他命予如附表二編號1至4、7至9所示吳俊儒等人，實可認定，再者證人劉○碩、柯仲遠於偵查中雖證述：王詠加是郭柏儀之「少年」或「養的年輕人」等語（見Ｃ卷第80頁、Ｄ卷第23頁），此為證人即共同被告郭柏儀於原審審理時所否認外（見Ｉ卷第199頁），復無證據足資證明郭柏儀就附表二編號1至4、7至9所示之犯行，確有犯意聯絡或行為分擔，自難據此推論郭柏儀就此部分應成立共同正犯，被告上開所辯，不足採信。
五、綜上所述，被告王詠加所為如附表二編號1至23所示販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命之犯行，均堪認定，本件事證明確，應依法論科。
參、論罪科刑之理由
一、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、販賣，愷他命（K他命）係屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得販賣，乃被告竟販賣第二級、第三級毒品，是核被告如附表二編號1至4、6至8、10至12、15至23所示之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如附表二編號5所示之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級毒品罪、第三級毒品罪；如附表二編號9、13、14所示之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。
二、被告販賣第二級毒品前非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為【持有第三級毒品愷他命，未能證明其等持有第三級毒品愷他命等純質淨重超過20公克以上】，應為其各當次進而販賣之高度行為所吸收，均不另論以持有罪。
三、被告就附表二編號5、6、10至23所示販賣第二級毒品甲基安非他命之行為與郭柏儀間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、被告所為附表二編號5所示之行為，係同時販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命予少年劉○碩，係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之販賣第二級毒品罪論處。
五、被告所犯如附表二編號1至8、10至12、15至23所示販賣第二級毒品罪，如附表二編號9、13、14所示販賣第三級毒品罪，係犯意各別，行為不同，應予分論併罰。
六、另按兒童及少年福利法，業已於100年11月30日修正為兒童及少年福利與權益保障法，並於100年11月30日公布日施行，其中修正前兒童及少年福利法第70條第1項規定，修正後移列為兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項，兩者條文規定相同，被告行為後上開法律雖有修正，惟並無變更，故而應適用修正後兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定。又兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定，與毒品危害防制條例第9條規定：「成年人對未成年人犯前三段之罪者（即毒品危害防制條例第六條、第七條、第八條之罪者），依各該條項規定，加重其刑至二分之一。」，其適用範圍係對未滿20歲之未成年人所犯，而兒童及少年福利與權益保障法適用之範圍係為未滿18歲之少年，兩者規範不同，而兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段有關對少年犯罪之加重，係對被害人為少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，即屬刑法分則加重之性質，自為獨立之犯罪型態，實難依毒品危害防制條例第9條規定，而限制成年人對於少年犯販賣毒品罪，並無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段有關故意對少年犯罪而加重其刑之適用（最高法院97年度台上字第3499號、95年度台上字第4975號判決可資參照）。查被告如附表二編號5、6所示販賣第二級毒品予少年劉○碩部分，自屬於兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所規定成年人故意對少年犯罪，依法除法定刑為無期徒刑不得加重外，其餘部分依法加重其刑。
七、又所謂「於偵查及審判中均自白者」，乃被告對所為已經構成犯罪要件之事實，在偵查及審判中向有偵查犯罪職權之公務員坦白供述者而言，至於其在坦白供述事實之同時，對於阻卻違法或阻卻責任之事由，有所主張或辯解，應屬辯護權之行使，不能據此即否定該自白之效力。查被告就如附表二編號1至23所示販賣第二級毒品、第三級毒品之犯行，於偵查及審判中均自白（附表二編號9所示販賣第三級毒品予黃婉萍部分，被告警詢時坦承，偵查中否認，審理時復坦承，仍有減刑規定適用；另被告王詠加如附表二編號23所示販賣第二級毒品與胡登耀部分，偵查機關未於警詢或偵查中詢問或訊問被告此部分犯行，被告嗣於審理時自白承認，被告未能於偵查階段自白乃因偵查機關未行調查原因所致，非可歸咎於被告，則被告於審理時坦承此部分犯行，仍得依據毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，最高法院100年度台上字第654號判決可資參照），應依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，並就附表二編號5、6所示部分，依法先加重（法定刑為無期徒刑不得加重外）後減輕，其餘部分減輕之。
八、被告雖主張伊於100年3月8日經警查獲時，即供出毒品來源自共同被告郭柏儀，主張如附表編號二編號5及9所示販賣第三級毒品愷他命之犯行，應均有修正後毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用云云。惟按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，修正後毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。惟其所稱「供出毒品來源，因而查獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手或共犯之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑。經查，觀諸證人即共同被告郭柏儀所使用之0000000000號行動電話之通訊監察譯文，顯見共同被告郭柏儀自99年12月8日起即在警方監聽、監控當中，且於100年3月8日即經警搜索上開郭柏儀租屋處因而查獲，此有共同被告郭柏儀之警詢筆錄（見Ａ卷第48頁至51頁）附卷可證，又被告王詠加、共同被告郭柏儀係於同時間受搜索，亦有臺灣嘉義地方法院核發之搜索票在卷可按（見Ａ卷第53頁、Ｂ卷第3頁），另證人周玉龍於100年2月17日下午12時30分既在嘉義市水上鄉粗溪村粗溪27號之4經警查獲，並於當日警詢時證述：伊毒品係向綽號「大頭」、「金龜」、「 小嘉 」購買Ｋ他命；並指認「金龜」真實姓名郭柏儀、「小嘉」真實姓名王詠加等語（見Ａ卷第88頁至90頁）、證人劉○碩既於100年3月1日警詢時證述：「（郭柏儀綽號『金龜』與王詠加是何種關係？）郭柏儀是大哥，王詠加是他小弟，受命郭柏儀販毒他人。」等語（見Ａ卷第104頁反面），又如附表二編號9所示販賣予證人黃婉萍部分，本院既認定係被告王詠加自己所犯，而非與郭柏儀共同販賣，已如上述，實無從認查獲共犯或其他正犯係郭柏儀，足認檢警於被告100年3月8日供出毒品來源前即已明確掌握被告涉嫌如附表二編號5、6、13及14所示販賣毒品之情資，是檢警查獲被告郭柏儀顯非因被告所供出始查獲。又查被告雖於100年3月23日警詢時供述：「伊曾向綽號『 阿佑 』、『 阿彬 』、『 小隻 』等人購買過毒品安非他命；伊不知道他們３人真實姓名及年籍資料，電話我都忘記了」；於100年5月5日警詢時供述：99年12月23日19時40分郭柏儀當日前往該處購買安非他命，因為身上錢不夠，叫伊送錢過去，伊將錢交給郭柏儀，所以沒有見到 陳志維 ；99年12月14日1時27分是伊拿郭柏儀的電話撥打電話向 陳冠霖 購買Ｋ他命等語（見本院卷第122頁反面、126頁），另警方並無據被告上開供述因而查獲上開綽號「阿佑」、「阿彬」、「小隻」等人，而郭柏儀於100年3月16日警詢時供述：伊曾向陳冠霖購買Ｋ他命；伊曾向陳志維購買安非他命；伊認識 黃昱銘 ，他綽號「土豆」，伊曾向他購買安非他命等語（見本院卷114頁），警方並於100年4月8日傳喚陳志維到案；於100年
3月24日傳喚陳冠霖到案（見本院卷第128頁、131頁），足認被告並無供出購買毒品甲基安非他命係綽號「土豆」黃昱銘，而被告係在陳志維、陳冠霖經警查獲後於上開警詢供出上開時間購買甲基安非他命或愷他命，亦難認被告供出毒品來源因而查獲陳志維或陳冠霖，應可認定，本件有關被告所犯如附表編號1至4、7至12、15至23所示販賣毒品甲基安非他命、愷他命部分，自無毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑之適用。
九、本件並無酌減其刑之餘地：被告稱犯罪情狀存有法重情輕、足堪憫恕之情形，應依刑法第59條規定酌減其刑云云。按刑法第59條規定犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，固為法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起社會上一般人同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用（最高法院88年度台上字第6683號判決要旨參照）。復按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用；如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之（最高法院88年度台非字第265號判決要旨參照）。查被告王詠加係於00年0月00日出生，有其年籍資料在卷可按，行為時已滿二十歲，年輕力壯，猶非智慮淺薄之人；明知毒品犯罪為國家法律嚴加處罰，卻明知故犯；被告每次販賣利得有限，固與大盤毒梟有別，但前後販賣次數高達23次，次數非少。被告犯罪情狀既有上述可議之處，經依前揭法定事由予以減輕其刑後，倘予宣告法定最低刑度，仍無引起一般人憫恕同情之處，要與刑法第59條酌減其刑要件未合。
肆、本院撤銷改判之理由
一、原審以被告王詠加上開犯行罪證明確，因予以論罪科刑，固非無見，然查：
㈠、扣案之夾鏈袋33個，依後所述乃未曾使用過之新品，屬供犯罪預備之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定沒收，另1個係共同被告郭柏儀施用毒品所用，與本案無關，應不予沒收之宣告，原判決疏未詳查致認扣案之夾鏈袋34個（原審誤算為35個）係供本件販賣第二級、第三級毒品罪所用之物，因而適用毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，容有未洽。
㈡、未扣案之被告所有門號0000000000號、共同被告郭柏儀所有之門號0000000000號號行動電話，既係被告或共同被告郭柏儀所有，且供販賣甲基安非他命、愷他命與如附表二編號7、8、19所示李能彥或附表二編號10至23所示吳俊儒等人之用，縱已滅失而不存在，仍應追徵其價額，足見仍有沒收之必要，原審疏未詳查致認門號0000000000號行動電話業已滅失而不存在，或未宣告沒收門號0000000000號行動電話及追徵其價額，因而未於主文為上開沒收宣告，容有未洽。
㈢、被告所犯如附表編號1至8、10至23所示之犯行，並無供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯情節，已如上述，原判決疏未詳查致將被告所犯上開犯行，適用毒品毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，實有未洽。
㈣、原判決就被告所犯附表二編號5、6所示販賣第二級毒品予少年劉○碩部分，疏未審酌依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑，亦有未洽。
㈤、查被告所為如附表二編號5、9、13、14所示販賣第三級毒品愷他命之金額均為500元，價格非高，此外並無任何證據足資證明其持有第三級毒品愷他命等純質淨重超過20公克以上，其持有第三級毒品本非犯罪行為，原判決疏未詳查致認被告持有第三級毒品之低度行為，應為販賣第三級毒品之高度行為所吸收，不另論罪，並有未洽。
二、綜上所陳，被告上訴意旨指摘原判決就附表二編號5、9部分未依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑；編號1至
4、7至8部分，未認定郭柏儀係共同販賣；原判決定應執行刑部分量刑過重云云，雖無理由，惟原判決關於王詠加部分既有上開可議之處，自應由本院將原判決上開部分均撤銷改判，以期適法。又本件係因原審判決適用法條不當而撤銷，本院自得諭知較重於原審判決之刑，合先敘明。
三、爰審酌被告僅因貪圖不法利益即販毒供人施用，戕害他人身體健康，危害社會治安，其未權衡利害輕重致罹重典，各次販賣所得不多及犯罪之動機、目的、手段、犯罪後之態度及所造成之損害等一切情狀，各處如附表二編號1至23所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑九年。
四、扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡張），為被告王詠加所有（見Ｂ卷14頁、原審卷第257頁），且供其犯如附表編號1至6、9所示販賣第二級毒品、第三級級毒品罪所使用之聯絡工具，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收。至未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張，王詠加所有）、門號0000000000號（含SIM卡1張，郭柏儀所有），係分別為被告、共同被告郭柏儀所有，業據被告王詠加、共同被告郭柏儀供明在卷（見Ｂ卷第14頁、本院卷第171頁反面），並供販賣毒品甲基安非他命、愷他命與如附表二編號7、8、10至23所示之購毒者李能彥等人之用，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至於未扣案之上開行動電話，基於共犯各負全部責任之理論，亦依上開條例第19條第1項規定均宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，而不諭知連帶沒收（最高法院97年度臺上字第6635號判決意旨參照）。
五、另毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」。又毒品危害防制條例第19條第1項規定，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得金錢，如能認定確係販賣毒品所得款項，應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限，但因其並無「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，自仍以沒收物屬於犯人所有者為限，始得依該規定予以沒收。如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問題（最高法院93年度臺上字第1218號、第2670號、第2743號判決可參）。再者，共同實行犯罪之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他方之行為，以遂行其犯罪之目的，即應就其全部所發生之結果，共同負責。因此，共同正犯之犯罪所得，係合併計算，為避免執行時發生重複沒收之情形，故各共同正犯間係採連帶沒收主義，於各該共同正犯之同一或先後所為之判決內，於裁判時應就共同正犯諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院97年度臺上字第4808號判決意旨參照）。準此：
㈠、被告王詠加如附表二編號1至4、7至9示販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命所得財物，合計4,000元，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收，均應以其財產抵償之。
㈡、被告王詠加如附表二編號5、6、10至23所示與共同被告郭柏儀共同販賣第二級毒品甲基安非他命，第三級毒品愷他命所得財物如附表二編號5、6、10至23所示，應各與郭柏儀連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與郭柏儀之財產連帶抵償之。
六、扣案之夾鏈袋33個【經本院勘驗結果：夾鏈袋1包共34個，其中1個已經使用過，內有不詳粉末；其餘均未曾使用過之新品乙節，有本院勘驗筆錄在卷可憑（見本院卷第164頁反面）】，電子秤1台為共同被告郭柏儀所有，亦據共同被告郭柏儀供述甚明（見Ｉ卷第257頁、258頁、本院卷第164頁反面），其中夾鏈袋33個顯係共同被告郭柏儀所有供其等預備分裝販賣甲基安非他命、愷他命之用，爰依刑法第38條第
1項第2款之規定沒收；另電子磅秤1台，係共同被告郭柏儀所有供犯附表二編號5、6、10至23所示販賣毒品犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，各於附表二編號5、6、10至23所示「所犯罪名及處罰」主文項下宣告沒收之。又扣案已使用過之含有粉末殘渣之夾鏈袋1個，雖係共同被告郭柏儀所有，惟共同被告郭柏儀於警詢時亦供承：伊都是將少許安非他命放於玻璃球內用打火機燒烤，吸食所產生之煙霧等語（見警甲卷第13頁），應認扣案之含粉末殘渣之夾鏈袋1個，係共同被告郭柏儀供自己施用毒品所用之物，復查無其他證據足以證明上開物品係供被告犯本件販賣毒品罪所用或所得之物，核與本案之犯罪事實均無關連，應於被告另犯之他案宣告沒收，始為適法，故不為沒收之宣告，附此指明。另扣案之愷他命1包，經鑑驗確係第三級毒品愷他命，驗餘淨重2點4692公克，有行政院衛生署食品藥物管理局100年3月31日ＦＤＡ研字第1000016839號檢驗報告書在卷可稽（臺灣嘉義地方法院檢察署100年度交查字第589號卷第3頁），但共同被告郭柏儀堅稱純供自己施用毒品所用，與本件販賣犯行無關，本院且查無證據得認該等毒品確與前開論罪科刑犯行有關，亦不另宣告沒收。
伍、檢察官移送併辦部分，核與被告王詠加經起訴之如附表二編號5、6所示之犯罪事實完全相同，為事實上同一案件，本院自得一併審理，並無擴張或縮減起訴範圍之情形，附此敘明。
陸、適用之法律
一、刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，第370條但書。
二、毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第17條第2項、第19條第1項。
三、100年11月30日修正施行之兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段。
四、刑法第11條前段、第28條、第55條、第51條第5款、第38條第1項第2款。
本案經檢察官郭珍妮到庭執行職務。
中華民國100年12月28日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官陳珍如法官吳森豐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官岑玢中華民國100年12月28日附錄本判決論罪之法條全文毒品危害防制條例第四條第二項、第三項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
附表一（同案被告郭柏儀販賣毒品確定部分、略）附表二（被告王詠加販賣毒品部分）┌─┬───┬─────┬──────┬─────────┬───┬───┬───────────┐│編│對象│販賣時間│販賣地點│方式│種類│販賣所│所犯罪名及處罰││號││││││得金額│││││││││（新臺│││││││││幣）││├─┼───┼─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│1│吳俊儒│100.02.03│嘉義市「天下│吳俊儒用其所有之09│甲基安│500元│王詠加販賣第二級毒品，││││21:00│釣蝦場」│00000000行動電話撥│非他命││處有期徒刑參年捌月。未││││││打至被告王詠加所有│││扣案之販賣第二級毒品所││││││之0000000000行動電│││得新臺幣 伍佰 元沒收之，││││││話表示欲購買毒品，│││如全部或一部不能沒收時││││││被告接獲電話後即約│││，以其財產抵償之；扣案││││││定左述時間及地點，│││如附表四所示之物品沒收││││││與其見面交貨。│││。│├─┤├─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│2││100年2月中│嘉義市「天下│吳俊儒用其所有之09│甲基安│500元│王詠加販賣第二級毒品，││││旬某日│釣蝦場」│00000000行動電話撥│非他命││處有期徒刑參年捌月。未││││││打至被告王詠加所有│││扣案之販賣第二級毒品所││││││之0000000000行動電│││得新臺幣伍佰元沒收之，││││││話表示欲購買毒品，│││如全部或一部不能沒收時││││││被告接獲電話後即約│││，以其財產抵償之；扣案││││││定左述時間及地點，│││如附表四所示之物品沒收││││││與其見面交貨。│││。│├─┤├─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│3││100年2月中│嘉義市「天下│吳俊儒用其所有之09│甲基安│500元│王詠加販賣第二級毒品，││││旬某日│釣蝦場」│00000000行動電話撥│非他命││處有期徒刑參年捌月。未││││││打至被告王詠加所有│││扣案之販賣第二級毒品所││││││之0000000000行動電│││得新臺幣伍佰元沒收之，││││││話表示欲購買毒品，│││如全部或一部不能沒收時││││││被告接獲電話後即約│││，以其財產抵償之；扣案││││││定左述時間及地點，│││如附表四所示之物品沒收││││││與其見面交貨。│││。│├─┤├─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│4││100年2月中│嘉義市「天下│吳俊儒用其所有之09│甲基安│500元│王詠加販賣第二級毒品，││││旬某日│釣蝦場」│00000000行動電話撥│非他命││處有期徒刑參年捌月。未││││││打至被告王詠加所有│││扣案之販賣第二級毒品所││││││之0000000000行動電│││得新臺幣伍佰元沒收之，││││││話表示欲購買毒品，│││如全部或一部不能沒收時││││││被告接獲電話後即約│││，以其財產抵償之；扣案││││││定左述時間及地點，│││如附表四所示之物品沒收││││││與其見面交貨。│││。│├─┼───┼─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│5│劉○碩│99年12月初│嘉義市 僑平 │劉○碩用其所有之09│甲基安│500元│王詠加成年人共同故意對││││某日│國小後門│00000000行動電話撥│非他命││少年販賣第二級毒品，處││││18：00││打至被告王詠加所有│││有期徒刑肆年肆月。未扣││││││之0000000000行動電│愷他命│500元│案之共同販賣第二級、第││││││話表示欲購買毒品，│││三級毒品所得新臺幣伍佰││││││王詠加接獲電話後，│││元、伍佰元與郭柏儀連帶││││││即由郭柏儀指示王詠│││沒收之，如全部或一部不││││││加，於約定左述時間│││能沒收時，以其與郭柏儀││││││及地點，由王詠加與│││之財產連帶抵償之；扣案││││││其見面交貨。│││如附表三、四所示之物品│││││││││沒收。│├─┤├─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│6││100.01.15│嘉義市 忠順 │劉○碩用其所有之09│甲基安│500元│王詠加成年人共同故意對││││08：30│二街15號樓│00000000行動電話撥│非他命││少年販賣第二級毒品，處│││││下│打至被告王詠加所有│││有期徒刑肆年貳月。未扣││││││之0000000000行動電│││案之共同販賣第二級毒品││││││話表示欲購買毒品，│││所得新臺幣伍佰元與郭柏││││││王詠加接獲電話後，│││儀連帶沒收之，如全部或││││││即由郭柏儀指示王詠│││一部不能沒收時，以其與││││││加，於約定左述時間│││郭柏儀之財產連帶抵償之││││││及地點，由王詠加與│││；扣案如附表三、四所示││││││其見面交貨。│││之物品沒收。│├─┼───┼─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│7│李能彥│99年11月初│嘉義市「天│李能彥用其所有之09│甲基安│500元│王詠加販賣第二級毒品，││││某日│下釣蝦場」│00000000行動電話撥│非他命││處有期徒刑參年捌月。未││││││打至被告王詠加所有│││扣案之販賣第二級毒品所││││││之0000000000行動電│││得新臺幣伍佰元沒收之，││││││話表示欲購買毒品，│││如全部或一部不能沒收時││││││被告接獲電話後即約│││，以其財產抵償之；未扣││││││定左述時間及地點，│││案之門號0000000000號行││││││與其見面交貨。│││動電話壹支（含SIM卡壹│││││││││張）沒收之，如全部或一│││││││││部不能沒收時，追徵其價│││││││││額。│├─┤├─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│8││99.11.17│嘉義市「天│李能彥用其所有之09│甲基安│1000元│王詠加販賣第二級毒品，│││││下釣蝦場」│00000000行動電話撥│非他命││處有期徒刑參年玖月。未││││││打至被告王詠加所有│││扣案之販賣第二級毒品所││││││之0000000000行動電│││得新臺幣壹仟元沒收之，││││││話表示欲購買毒品，│││如全部或一部不能沒收時││││││被告接獲電話後即約│││，以其財產抵償之；未扣││││││定左述時間及地點，│││案之門號0000000000號行││││││與其見面交貨。│││動電話壹支（含SIM卡壹│││││││││張）沒收之，如全部或一│││││││││部不能沒收時，追徵其價│││││││││額。│├─┼───┼─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│9│黃婉萍│100.01.13│嘉義市○○路│黃婉萍用其所有0988│愷他命│500元│王詠加販賣第三級毒品，││││20：00│361號「林聰│740991行動電話撥打│││處有期徒刑貳年捌月。│││││明沙鍋魚頭店│至被告王詠加所有09│││未扣案之販賣第三級毒品│││││」旁│00000000號行動電話│││所得新臺幣伍佰元沒收之││││││表示欲購買毒品，被│││，如全部或一部不能沒收││││││告王詠加接獲電話後│││時，以其財產抵償之；扣││││││即約定左述時間及地│││案如附表四所示之物品沒││││││點，與其見面交貨。│││收。│├─┴───┴─────┴──────┴─────────┴───┴───┴───────────┤│以下編號10至23為起訴書附表三部分│├─┬───┬─────┬──────┬─────────┬───┬───┬───────────┤│10│吳俊儒│99.12.18│嘉義市「天下│吳俊儒用其所有之09│甲基安│500元│王詠加共同販賣第二級毒││││13：00│釣蝦場」│00000000號行動電話│非他命││品，處有期徒刑參年拾月││││││撥打至被告郭柏儀所│││。未扣案之共同販賣第二││││││有之0000000000號│││級毒品所得新臺幣伍佰元││││││行動電話表示欲購買│││與郭柏儀連帶沒收之，如││││││毒品，被告郭柏儀接│││全部或一部不能沒收時，││││││獲電話後即約定左述│││以其與郭柏儀之財產連帶││││││時間及地點，由王詠│││抵償之；未扣案之門號09││││││加與其見面交貨。│││00000000號行動電話壹支│││││││││（含SIM卡壹張）沒收之│││││││││，如全部或一部不能沒收│││││││││時，追徵其價額。扣案如│││││││││附表三所示之物品沒收。│├─┤├─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│11││99.12.23│嘉義市「天下│吳俊儒用其所有之09│甲基安│500元│王詠加共同販賣第二級││││14：00│釣蝦場」│00000000號行動電話│非他命││毒品，處有期徒刑參年拾││││││撥打至被告郭柏儀所│││月。未扣案之共同販賣第││││││有之0000000000號│││二級毒品所得新臺幣伍佰││││││行動電話表示欲購買│││元與郭柏儀連帶沒收之，││││││毒品，被告郭柏儀接│││如全部或一部不能沒收時││││││獲電話後即約定左述│││，以其與郭柏儀之財產連││││││時間及地點，由王詠│││帶抵償之；未扣案之門號││││││加與其見面交貨。│││0000000000號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）沒收│││││││││之，如全部或一部不能沒│││││││││收時，追徵其價額。扣案│││││││││如附表三所示之物品沒收│││││││││。│├─┤├─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│12││99.12.28│嘉義市「天下│吳俊儒用其所有之09│甲基安│1000元│王詠加共同販賣第二級毒││││18：00│釣蝦場」│00000000號行動電話│非他命││品，處有期徒刑肆年。未││││││撥打至被告郭柏儀所│││扣案之共同販賣第二級毒││││││有之0000000000號│││品所得新臺幣壹仟元與郭││││││行動電話表示欲購買│││柏儀連帶沒收之，如全部││││││毒品，被告郭柏儀接│││或一部不能沒收時，以其││││││獲電話後即約定左述│││與郭柏儀之財產連帶抵償││││││時間及地點，由王詠│││之；未扣案之門號098384││││││加與其見面交貨。│││0155號行動電話壹支（含│││││││││SIM卡壹張）沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒收時，│││││││││追徵其價額。扣案如附表│││││││││三所示之物品沒收。│├─┼───┼─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│13│周玉龍│99年10月間│嘉義市○○路│周玉龍用其所有之09│愷他命│500元│王詠加共同販賣第三級毒│││││郭柏儀與王詠│00000000行動電話撥│││品，處有期徒刑貳年捌月│││││加當時租屋地│打至被告郭柏儀所有│││。未扣案之共同販賣第三│││││點（雙喜釣蝦│之0000000000行動電│││級毒品所得新臺幣伍佰元│││││場出租公寓五│話表示欲購買毒品，│││與郭柏儀連帶沒收之，如│││││樓）│被告郭柏儀接獲電話│││全部或一部不能沒收時，││││││後，即約定左述時間│││以其與郭柏儀之財產連帶││││││及地點，由王詠加與│││抵償之；未扣案之門號││││││其見面交貨。│││0000000000號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）沒收│││││││││之，如全部或一部不能沒│││││││││收時，追徵其價額。扣案│││││││││如附表三所示之物品沒收│││││││││。││││││││││├─┤├─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│14││99年11月間│嘉義市○○路│周玉龍用其所有之09│愷他命│500元│王詠加共同販賣第三級毒│││││郭柏儀與王詠│00000000行動電話撥│││品，處有期徒刑貳年捌月│││││加當時租屋地│打至被告郭柏儀所有│││。未扣案之共同販賣第三│││││點（雙喜釣蝦│之0000000000行動電│││級毒品所得新臺幣伍佰元│││││場出租公寓五│話表示欲購買毒品，│││與郭柏儀連帶沒收之，如│││││樓）│被告郭柏儀接獲電話│││全部或一部不能沒收時，││││││後，即約定左述時間│││以其與郭柏儀之財產連帶││││││及地點，由王詠加與│││抵償之；未扣案之門號09││││││其見面交貨。│││00000000號行動電話壹支│││││││││（含SIM卡壹張）沒收之│││││││││，如全部或一部不能沒收│││││││││時，追徵其價額。扣案如│││││││││附表三所示之物品沒收。│├─┼───┼─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│15│柯仲遠│99.12.15│嘉義市○○路│柯仲遠用其所有之09│甲基安│1000元│王詠加共同販賣第二級毒││││20：00│某網咖前│00000000號行動電話│非他命││品，處有期徒刑肆年。未││││││撥打至被告郭柏儀所│││扣案之共同販賣第二級毒││││││有之0000000000號行│││品所得新臺幣壹仟元與郭││││││動電話表示欲購買毒│││柏儀連帶沒收之，如全部││││││品，被告郭柏儀接獲│││或一部不能沒收時，以其││││││電話後即約定左述時│││與郭柏儀之財產連帶抵償││││││間及地點，由王詠加│││之；未扣案之門號098384││││││與其見面交貨。│││0155號行動電話壹支（含│││││││││SIM卡壹張）沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒收時，│││││││││追徵其價額。扣案如附表│││││││││三所示之物品沒收。│├─┤├─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│16││99.12.27│嘉義市○○路│柯仲遠用其所有之09│甲基安│1000元│王詠加共同販賣第二級毒││││19：00│與興達路口│00000000號行動電話│非他命││品，處有期徒刑肆年。未││││││撥打至被告郭柏儀所│││扣案之共同販賣第二級毒││││││有之0000000000號行│││品所得新臺幣壹仟元與郭││││││動電話表示欲購買毒│││柏儀連帶沒收之，如全部││││││品，被告郭柏儀接獲│││或一部不能沒收時，以其││││││電話後即約定左述時│││與郭柏儀之財產連帶抵償││││││間及地點，由王詠加│││之；未扣案之門號098384││││││與其見面交貨。│││0155號行動電話壹支（含│││││││││SIM卡壹張）沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒收時，│││││││││追徵其價額。扣案如附表│││││││││三所示之物品沒收。│├─┼───┼─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│17│李能彥│99年12月初│嘉義市○○路│李能彥用其所有0916│甲基安│500元│王詠加共同販賣第二級毒││││某日│某網咖│649995號行動電話撥│非他命││品，處有期徒刑參年捌月││││19：00││打至被告郭柏儀所有│││。未扣案之共同販賣第二││││││之0000000000號行動│││級毒品所得新臺幣伍佰元││││││電話表示欲購買毒品│││與郭柏儀連帶沒收之，如││││││，被告郭柏儀接獲電│││全部或一部不能沒收時，││││││話後即約定左述時間│││以其與郭柏儀之財產連帶││││││及地點，由王詠加與│││抵償之；未扣案之門號09││││││其見面交貨。│││00000000號行動電話壹支│││││││││（含SIM卡壹張）沒收之│││││││││，如全部或一部不能沒收│││││││││時，追徵其價額。扣案如│││││││││附表三所示之物品沒收。│├─┤├─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│18││99.12.07│嘉義市○○路│李能彥用其所有0916│甲基安│500元│王詠加共同販賣第二級毒││││19：00│某網咖│649995號行動電話撥│非他命││品，處有期徒刑參年捌月││││││打至被告郭柏儀所有│││。未扣案之共同販賣第二││││││之0000000000號行動│││級毒品所得新臺幣伍佰元││││││電話表示欲購買毒品│││與郭柏儀連帶沒收之，如││││││，被告郭柏儀接獲電│││全部或一部不能沒收時，││││││話後即約定左述時間│││以其與郭柏儀之財產連帶││││││及地點，由王詠加與│││抵償之；未扣案之門號09││││││其見面交貨。│││00000000號行動電話壹支│││││││││（含SIM卡壹張）沒收之│││││││││，如全部或一部不能沒收│││││││││時，追徵其價額。扣案如│││││││││附表三所示之物品沒收。│├─┤├─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│19││99.12.15│嘉義市○○路│李能彥用其所有之09│甲基安│500元│王詠加共同販賣第二級毒││││16：30│某網咖│00000000行動電話撥│非他命││品，處有期徒刑參年拾月││││││打至被告郭柏儀所有│││。未扣案之共同販賣第││││││之0000000000行動電│││二級毒品所得新臺幣伍佰││││││話表示欲購買毒品，│││元與郭柏儀連帶沒收之，││││││被告郭柏儀接獲電話│││如全部或一部不能沒收時││││││後，告知李能彥打王│││，以其與郭柏儀之財產連││││││詠加所有之00000000│││帶抵償之；未扣案之門號││││││30行動電話連絡購毒│││0000000000號、00000000││││││事宜，嗣由李能彥與│││30號行動電話壹支（含SI││││││王詠加上開行動電話│││M卡壹張）沒收之，如全││││││聯繫後，即約定左述│││部或一部不能沒收時，追││││││時間及地點，由王詠│││徵其價額。扣案如附表三││││││加與其見面交貨。│││所示之物品沒收。│├─┤├─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│20││99.12.15│嘉義市「天下│李能彥用其所有0916│甲基安│1000元│王詠加共同販賣第二級││││17：40│釣蝦場」│649995號行動電話撥│非他命││毒品，處有期徒刑肆年。││││││打至被告郭柏儀所有│││未扣案之共同販賣第二級││││││之0000000000號行動│││毒品所得新臺幣壹仟元與││││││電話表示欲購買毒品│││郭柏儀連帶沒收之，如全││││││，被告郭柏儀接獲電│││部或一部不能沒收時，以││││││話後即約定左述時間│││其與郭柏儀之財產連帶抵││││││及地點，由王詠加與│││償之；未扣案之門號0983││││││其見面交貨。│││840155號行動電話壹支（│││││││││含SIM卡壹張）沒收之，│││││││││如全部或一部不能沒收時│││││││││，追徵其價額。扣案如附│││││││││表三所示之物品沒收。│├─┼───┼─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│21│顏群哲│100.01.08│嘉義市「天下│顏群哲用其所有之09│甲基安│500元│王詠加共同販賣第二級││││16：00│釣蝦場」│00000000行動電話撥│非他命││毒品，處有期徒刑參年捌││││││打至被告郭柏儀所有│││月。未扣案之共同販賣第││││││之0000000000行動電│││二級毒品所得新臺幣伍佰││││││話表示欲購買毒品，│││元與郭柏儀連帶沒收之，││││││被告郭柏儀接獲電話│││如全部或一部不能沒收時││││││後即約定左述時間及│││，以其與郭柏儀之財產連││││││地點，由王詠加與其│││帶抵償之；未扣案之門號││││││見面交貨。│││0000000000號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）沒收│││││││││之，如全部或一部不能沒│││││││││收時，追徵其價額。扣案│││││││││如附表三所示之物品沒收│││││││││。│├─┤├─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│22││100.02.01│嘉義市「天下│顏群哲用其所有之09│甲基安│500元│王詠加共同販賣第二級││││16：40│釣蝦場」│00000000行動電話撥│非他命││毒品，處有期徒刑參年捌││││││打至被告郭柏儀所有│││月。未扣案之共同販賣第││││││之0000000000行動電│││二級毒品所得新臺幣伍佰││││││話表示欲購買毒品，│││元與郭柏儀連帶沒收之，││││││被告郭柏儀接獲電話│││如全部或一部不能沒收時││││││後即約定左述時間及│││，以其與郭柏儀之財產連││││││地點，由王詠加與其│││帶抵償之；未扣案之門號││││││見面交貨。│││0000000000號行動電話壹│││││││││支（含SIM卡壹張）沒收│││││││││之，如全部或一部不能沒│││││││││收時，追徵其價額。扣案│││││││││如附表三所示之物品沒收│││││││││。│├─┼───┼─────┼──────┼─────────┼───┼───┼───────────┤│23│胡登耀│99.12.21│嘉義市「天下│胡登耀用其所有之09│甲基安│1000元│王詠加共同販賣第二級毒││││16：30│釣蝦場」│00000000號行動電話│非他命││品，處有期徒刑肆年。未││││││撥打至被告郭柏儀所│││扣案之共同販賣第二級毒││││││有之0000000000號行│││品所得新臺幣壹仟元與郭││││││動電話表示欲購買毒│││柏儀連帶沒收之，如全部││││││品，被告郭柏儀接獲│││或一部不能沒收時，以其││││││電話後即約定左述時│││與郭柏儀之財產連帶抵償││││││間及地點，由王詠加│││之；未扣案之門號098384││││││與其見面交貨。│││0155號行動電話壹支（含│││││││││SIM卡壹張）沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒收時，│││││││││追徵其價額。扣案如附表│││││││││三所示之物品沒收。│└─┴───┴─────┴──────┴─────────┴───┴───┴───────────┘附表三（被告郭柏儀所有之扣案物品）┌──┬───────┬────┬────┬─────┐│編號│物品名稱│數量│扣案與否│附註│├──┼───────┼────┼────┼─────┤│1│電子磅秤│1台│扣案│郭柏儀所有│├──┼───────┼────┼────┼─────┤│2│夾鏈袋│33個│扣案│郭柏儀所有│└──┴───────┴────┴────┴─────┘附表四（被告王詠加所有之扣案物品）┌──┬───────┬────┬────┬─────┐│編號│物品名稱│數量│扣案與否│附註│├──┼───────┼────┼────┼─────┤│1│行動電話│1具│扣案│含SIM卡1張│││0000000000│││王詠加所有│└──┴───────┴────┴────┴─────┘附表五（卷宗代號對照表）┌──┬───────────────────────┐│代號│卷宗│├──┼───────────────────────┤│Ａ│嘉市警刑偵一字第990011128號卷│├──┼───────────────────────┤│Ｂ│嘉市警刑偵一字第1000002184號卷│├──┼───────────────────────┤│Ｃ│臺灣嘉義地方法院檢察署99年度他字第1883號卷│├──┼───────────────────────┤│Ｄ│臺灣嘉義地方法院檢察署100年度偵字第1671號卷│├──┼───────────────────────┤│Ｅ│臺灣嘉義地方法院檢察署100年度偵字第1921號卷│├──┼───────────────────────┤│Ｆ│臺灣嘉義地方法院檢察署100年度偵字第1932號卷│├──┼───────────────────────┤│Ｇ│嘉市警刑大偵四字第1000002733號卷│├──┼───────────────────────┤│Ｈ│臺灣嘉義地方法院檢察署100年度偵字第2511號卷│├──┼───────────────────────┤│Ｉ│臺灣嘉義地方法院100年度訴字第355號卷│└──┴───────────────────────┘
附表六（通訊監察譯文內容）┌─┬─────┬──┬─────┬─────┬──────────────┐│編│監察號碼│發話│非監察用戶│通話時間│通話內容││號│（A）│方向│（B）│││├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│1│王詠加││吳俊儒│100/02/03│【無通聯譯文】│││0000000000│││21:00││├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│2│王詠加││吳俊儒│100/02中旬│【無通聯譯文】│││0000000000│││某日││├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│3│王詠加││吳俊儒│100/02中旬│【無通聯譯文】│││0000000000│││某日││├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│4│王詠加││吳俊儒│100/02中旬│【無通聯譯文】│││0000000000│││某日││├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│5│王詠加││劉○碩│99/12初某│【無通聯譯文】│││0000000000│││日18:00││├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│6│0000000000│受話│0000000000│100/01/15│B：快點、快點，我趕著要拿給│││王詠加││劉○碩│08:24:13│他。│││││││A：怎樣看？│││││││B：我趕著去上班。│││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││受話│0000000000│100/01/15│B：你要下來了嗎？快點。│││││劉○碩│08:30:18│A：下去了，5嗎（指毒品金額）│││││││？│││││││B：好。│││││││【以上均見警A卷P108】│├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│7│王詠加││李能彥│99/11初某│【無通聯譯文】│││0000000000│││日││├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│8│王詠加││李能彥│99/11/17│【無通聯譯文】│││0000000000│││││├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│9│0000000000│受話│0000000000│100/01/13│◎│││王詠加││ 侯又藝 （黃│17:50:11│B：你有看到簡訊嗎？│││││婉萍使用）││A：怎樣？要多少你講。│││││││B：5阿（指毒品金額），可以先│││││││讓我欠著，明天早上再拿給│││││││你？│││││││A：那你明天再拿，不能欠。│││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││受話│0000000000│100/01/13│◎簡訊：你可以現在拿來給我嗎│││││侯又藝（黃│19:42:50│？一千，你看量可以多一點給│││││婉萍使用）││我。│││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││受話│0000000000│100/01/13│B：你來了嗎？│││││侯又藝（黃│19:55:15│A：我等一下馬上過去。│││││婉萍使用）│││││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││受話│0000000000│100/01/13│簡訊：到了嗎？到沙鍋魚頭打給│││││侯又藝（黃│20:15:20│我│││││婉萍使用）│││││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││受話│0000000000│100/01/13│A：好，我到了。│││││侯又藝（黃│20:15:50│B：好。│││││婉萍使用）│││││││││【以上均見警A卷P133正反】│├─┴─────┴──┴─────┴─────┴──────────────┤│以下編號10-23為起訴書附表三部分│├─┬─────┬──┬─────┬─────┬──────────────┤│10│0000000000│發話│0000000000│99/12/18│A：你有打給我？│││郭柏儀││吳俊儒│13:08:13│B：有阿，500要出嗎。│││││││A：好阿。│││││││B：我到了打給你。│││││││A：好，到樓下打給我。│││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││受話│0000000000│99/12/18│B：金龜，我到了在樓下。│││││吳俊儒│13:17:13│A：好。│││││││【以上均見警A卷P86】│├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│11│0000000000│受話│0000000000│99/12/23│A：喂。│││郭柏儀││吳俊儒│14:14:51│B：喂，金龜唉喔？│││││││A：是啦。│││││││B：我身上只剩500而已，好嗎？│││││││A：好啦，你到，打給我。│││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││受話│0000000000│99/12/23│B：喂，金龜喔。│││││吳俊儒│14:23:28│A：是。│││││││B：我到了。│││││││【以上均見警A卷P86反】│├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│12│0000000000│受話│0000000000│99/12/28│B：金龜喔，拿500來賣，我到了│││郭柏儀││吳俊儒│18:41:43│打給你。│││││││A：你慢慢騎。│││││││B：我到你那邊差不多10幾分鐘│││││││。│││││││A：好啦。│││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││受話│0000000000│99/12/28│B：金龜，我到了。│││││吳俊儒│18:48:30│A：好。│││││││【以上均見警A卷P86反】│├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│13│0000000000││周玉龍│99/10間│【無通聯譯文】│││郭柏儀│││││├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│14│0000000000││周玉龍│99/11間│【無通聯譯文】│││郭柏儀│││││├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│15│0000000000│受話│0000000000│99/12/15│B：我民雄「 阿遠 」。│││郭柏儀││柯仲遠│20:01:10│A：等一下叫他打給你（女友接│││││││聽）。│││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││發話│0000000000│99/12/15│A：你要過來嗎？│││││柯仲遠│20:51:31│B：你住哪裡？│││││││A：你到嘉義後火車站中興路「│││││││威勝網咖」打給我。│││││││B：好。│││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││受話│0000000000│99/12/15│B：我到了。│││││柯仲遠│21:09:17│A：我馬上下去（叫 阿加 接洽）│││││││。│││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││受話│0000000000│99/12/15│B：你往前騎過友愛路一間 亞太 │││││柯仲遠│21:10:26│電信這裡，因為前面有警察│││││││臨檢。│││││││A：你知道「天下釣蝦場嗎」（│││││││阿加接聽）？│││││││B：我不知道，我只知道「雙喜│││││││釣蝦場」。│││││││A：好，你在那裡等我。│││││││【以上均見警A卷P86】│├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│16│0000000000│受話│0000000000│99/12/27│B：我阿遠，金龜呢。│││郭柏儀││柯仲遠│19:39:28│A：他在忙（小加接聽）。│││││││B：我要1個啦我在自由路與興達│││││││路附近，你拿過來，方便嗎│││││││？│││││││A：好啦。│││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││受話│0000000000│99/12/27│B：金龜喔，我阿遠啦， 錢明天 │││││柯仲遠│20:16:34│就給你了。│││││││A：不行啦。│││││││B：不要這樣啦，東西你朋友都│││││││已經送來了。│││││││A：不能欠啦。│││││││B：我明天就給你了。│││││││A：真的，明天就給喔。│││││││B：明天見面馬上給你，好啦我│││││││叫你朋友聽。│││││││A：小加喔，好啦，東西給他啦│││││││。│││││││B：好啦（小加接聽）│││││││【以上均見警A卷P101-102】│├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│17│0000000000││李能彥│99/12初某│【無通聯譯文】│││郭柏儀│││日19:00││├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│18│0000000000││李能彥│99/12/07│【無通聯譯文】│││郭柏儀│││19:00││├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│19│0000000000│受話│0000000000│99/12/15│B：你在幹嘛？│││郭柏儀││李能彥│16:00:19│A：我在勞動服務。│││王詠加││││B：我要東西啦。│││0000000000││││A：你打0000000000（小加）│││││││B：知道啦。│││││││【警A卷P86】│├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│20│0000000000│受話│0000000000│99/12/15│B：你下班沒？│││郭柏儀││李能彥│17:40:10│A：下班了，我不是叫你打給│││││││0000000000（小加）。│││││││B：有，處理好了。│││││││B：現在還要1，給我漂亮一點的│││││││幹。│││││││A：好啦，你的凸仔哩（台語）│││││││，什麼時候到啦。│││││││B：我快到了。│││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││受話│0000000000│99/12/15│B：我在天下（天下釣蝦場）。│││││李能彥│17:43:00│A：好（叫小加名字，由手下小│││││││加接洽）。│││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││受話│0000000000│99/12/15│B：這次的量怎麼跟剛才的差不│││││李能彥│17:47:48│多。│││││││A：怎麼可能，還是我忘記跟小│││││││加說，他只拿500給你。│││││││B：幹！就是跟剛才差不多啦。│││││││B：我這次拿1張給小加。│││││││A：好，你在天下等，我叫小加│││││││再拿過去。│││││││【以上均見警A卷P114】│├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│21│0000000000││顏群哲│100/01/08│【無通聯譯文】│││郭柏儀│││16:00││├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│22│0000000000││顏群哲│100/02/01│【無通聯譯文】│││郭柏儀│││16:40││├─┼─────┼──┼─────┼─────┼──────────────┤│23│0000000000│受話│0000000000│99/12/21│B：我要1個小朋友，幾點過去啦│││郭柏儀││胡登耀│18:13:23│。│││││││A：7點啦。│││├──┼─────┼─────┼──────────────┤│││受話│0000000000│99/12/21│B：我到釣蝦場打給你。│││││胡登耀│18:35:10│A：你現在過來。│││││││【以上均見警A卷P153】│└─┴─────┴──┴─────┴─────┴──────────────┘