宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第15842號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊雅如
被 告 莊慧英 原住基隆市○○區○○街○○巷○號
上列當事人間給付借款事件，本院於中華民國103年1月23日言
詞辯論終結，並於同年月29日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟叁佰零肆元，及自民國九十
一年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之十二點三計算之
利息。暨自民國九十一年十月二十七日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬壹仟叁佰零肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告莊慧英經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民國94
年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新
光銀行）合併，臺灣新光銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續
銀行，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，是其法人
人格仍屬同一，有原告提出之行政院金融監督管理委員會函
附卷可稽，核先敘明。
三、原告起訴主張被告於88年3月26日向原告借款新臺幣（下同
）200,000元，約定借款期限7年，雙方約定應按月攤還本
息，利率按週年利率12.8％固定利率計算之利息。遲延繳納
時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其
逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個
月者，超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。不論本
金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，其全部債務視
為全部到期。本件借款貸放後，被告自91年9月26日未依約
付款，現尚欠本金121,304元，及自94年9月26日起之利息
、91年10月27日起之違約金。為此依消費借貸契約之法律關
係，請求被告給付本金、利息及違約金，並聲明如主文所示
。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之消費性
借款暨透支契約書、授權書、動用／繳款記錄查詢、臺灣基
隆地方法院民事庭通知書等件為證，而被告已於相當時期受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以
供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造
間消費借貸款契約關係，訴請被告清償如主文所示，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月29日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費500元
合計1,830元