裁判字號：臺灣高等法院93年聲再字第481號刑事裁定
裁判日期：民國94年02月02日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院刑事裁定
再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因偽造文書案件，對於最高法院93年度台上字第5917號，中華民國93年11月11日確定判決，聲請再審，本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如後附再審聲請狀影本所載。
二、按刑事訴訟法第429條規定，聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條亦有明文，而再審制度，係就確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故對於最高法院之判決聲請再審者，以該判決係實體判決為限，對於程序上之判決，自無聲請再審可言，有最高法院84年度台抗字第406號裁定可資參照。經查：
㈠再審聲請人即受判決人甲○○於其所提之再審聲請狀始即載
明：「為最高法院93年度台上字第5917號偽造文書案件刑事判決，因證人所憑之證言顯係虛偽，致有違誤，依法提起再審事」等語。再依再審聲請人有提出最高法院93年度台上字第5917號判決影本，並未提出本院93年度上訴字第755號判決繕本等情觀之，顯見再審聲請人係不服最高法院93年度台上字第5917號確定判決而向本院聲請再審，先予敘明。㈡復查，最高法院93年度台上字第5917號第三審確定判決，係
再審聲請人對於本院93年度上訴字第755號第二審判決不服，提起上訴於第三審法院，最高法院以本件上訴違背法律上之程式，認其上訴為不合法，依刑事訴訟法第395條前段判決上訴駁回。上開最高法院所為程序上判決，對於本院93年度上訴字第755號所為受判決人有罪之判決，其就實體上如何取捨證據及認定事實，是否有違法不當，並未加以審查，揆諸前揭說明，上開最高法院程序上判決，自不得作為聲請再審之對象。從而，則再審聲請人對於最高法院93年度台上字第5917號第三審確定判決聲請再審，於法自有未合。
三、綜上所述，本件再審聲請人聲請再審之程序，顯屬違背規定，應予駁回。爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國94年2月2日
刑事第六庭審判長法官許國宏
法官林銓正法官洪光燦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳玉嬋中華民國94年2月3日