臺灣臺北地方法院105年度交字第100號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年交字第100號裁定

裁判日期：民國105年05月03日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定105年度交字第100號原告 楊光世 被告臺北市交通事件裁決所代表人 詹政良 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國105年1月11日北市裁罰字第22-U00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
理由
一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。次按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」。而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」行政程序法第72條第1項亦定有明文。
二、經查，被告所為民國105年1月11日北市裁罰字第22-U00000000號裁決書（即原處分），係於105年1月11日裁決當日在被告辦公處所交付原告收執等情，業據原告坦認屬實（見原告105年3月25日行政訴訟補充理由狀，本院卷第20頁），並有上開裁決書、送達證書附卷可查（本院卷第34、35頁），是原處分業已合法送達之情，至為明確。又原處分於附記欄內載明「受處分人不服本裁決者，應以原處分機關（臺北市交通事件裁決所）為被告，向被告住所地、居所地、所在地、違規行為地或原處分機關所在地之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日內之不變期間內為之」等語，業已明確教示受處分人（即原告）如不服原處分，應於原處分送達後30日內向管轄法院（包括本院）提起撤銷訴訟，詎原告遲至105年3月21日始向本院提起行政訴訟一情，有原告起訴狀上本院所蓋收文戳印文可按，原告起訴顯已逾上開不變期間。原告固於前揭補充理由狀內陳稱伊急於進行相關申訴流程，於105年1月11日前往臺北市交通事件裁決所繳納罰鍰，並詢問爾後相關申訴救濟程序。當時櫃臺人員詢問是否要直接列印裁決書，伊予以同意，但有詢問是否會影響之後申訴救濟流程，當時櫃臺人員告知流程不變，伊仍得提起申訴，惟未告知伊如欲提起撤銷訴訟，仍應在收到裁決書30日內辦理。是以伊認為申訴救濟流程應如被告官網上所示流程圖，即先向裁決所提出陳述（申訴），如對申訴結果不服，才於收到裁決書後30日向地方法院提起行政訴訟。伊提出申訴後，於105年2月22日收到申訴結果，伊以為會另行收到新的裁決書或30日之期限應為收到申訴結果為起算日，方於後續30日悉心準備相關事證等語（見本院卷第20頁）。然按「違反道路交通管理事件，行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得於接獲通知單後，親自或委託他人持該通知單，不經裁決向指定之處所，逕依裁罰基準執行並繳納罰鍰結案。」、「依第四十八條第一項辦理經繳納罰鍰後，若有不服者，得於三十日內向處罰機關陳述。」、「不服處罰機關裁決依法提起行政訴訟，而已執行之違反道路交通管理事件，經法院判決撤銷或變更原處分確定者，處罰機關應依法院之判決處理。」前開統一裁罰基準及處理細則第48條第1項、第59條第2項、第71條分別定有明文。
是提出申訴之權利，本不因已否繳納罰鍰（或執行其他裁罰）而受影響，且於日後提起行政訴訟獲得勝訴判決者，被告機關亦須依照法院判決處理（如退還已繳納之罰鍰），是原告陳稱伊有詢問（列印裁決書後）是否會影響之後申訴救濟流程，當時櫃臺人員告知流程不變等語，經核承辦人員上開告知，於法並無違誤。至原告所稱櫃臺人員未告知伊如欲提起撤銷訴訟，仍應在收到裁決書30日內辦理，是以伊以為會會另行收到新的裁決書或30日之期限應為收到申訴結果為起算日等節部分，裁決書內既已明載正確之救濟途徑，原告自當依上開教示於法定期間內提出救濟，承辦之櫃臺人員即便未提醒原告注意，亦難認有何違法之處，且若原告對此部分有所疑問，亦應詢明承辦人員，而非憑一己推測而為，是原告上開所陳，均無礙於本件原告所提撤銷訴訟已逾法定不變期間之認定，其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，而此又非得予以補正之事項，自應予駁回其訴訟。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年5月3日
行政訴訟庭法官李明益上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年5月3日
書記官梁華卿