臺灣臺北地方法院106年度訴字第1625號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第1625號民事判決

裁判日期：民國106年07月28日

裁判案由：排除侵害

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第1625號原告 朱家麟 訴訟代理人 朱家駒 被告 朱加芹 上列當事人間排除侵害事件，本院於民國106年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○○巷○○○號一樓房屋內之衣物及雜物取走，並將該房屋騰空返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告將其私人物品胡亂堆置於原告所有之門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○○號1樓房屋（下稱系爭房屋）內，致使環境髒亂不堪，影響居住，原告履次要求被告清空其雜物，均未獲置理。為此，爰依民法第767條規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○○號1樓房屋內之衣物及雜物取走後，將房屋騰空返還原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張其為系爭房屋之所有權人，而被告將其個人之衣物
、雜物放置於系爭房屋內乙節，業據原告提出屋內照片數幀、建物登記謄本為證（見本院卷第13頁至第16頁、第20頁），自堪信為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文規定。查被告個人之衣物、雜物堆放於原告所有之系爭房屋內，業如前述，被告並未主張並舉證證明其就系爭房屋，有何合法正當之使用或得將個人物品置於系爭房屋內之權源，自屬無權占有，則揆諸前揭規定，原告自得訴請被告將系爭房屋騰空返還之。
㈢從而，原告依民法第767條規定請求被告將系爭房屋內之衣
物及雜物取走，並將系爭房屋騰空返還原告，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年7月28日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月28日
書記官林碧華