臺灣新竹地方法院104年度竹簡字第5號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年竹簡字第5號民事判決

裁判日期：民國104年01月30日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決104年度竹簡字第5號原告博宸有限公司法定代理人 陳宏濬 訴訟代理人 黃薰德 被告潤春工程有限公司法定代理人 盧元龍 上列當事人間給付票款事件，本院於民國104年1月22日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬伍仟玖佰陸拾伍元，及自民國一百零三年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告向原告訂購板模貨品，原告於完成出貨後開立發票向被告請款，被告亦開立票據號碼為ADB0000000、票面金額新臺幣（下同）345,965元、發票日為民國103年
4月30日之支票乙紙（下稱系爭支票）以支付貨款，詎屆期提示竟遭退票，為此爰依票據之法律關係請求被告給付上開票款，並聲明：被告應給付原告345,965元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出支票暨退票理由單影本、應收帳款明細表及銷貨憑單（見本院支付命令卷第5頁、本院卷第18至20頁）為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第
133條分別定有明文。查本件被告既為系爭支票之發票人，自應依支票上所載文義負責，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款345,965元，及自支付命令送達翌日即103年11月20日起，按年息百分之5計算之利息（按本件原告僅請求年息百分之5之票據利息），即為正當，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另為訴訟經濟，一併確定訴訟費用額為3,750元。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國104年1月30日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國104年1月30日
書記官游意婷