臺灣臺南地方法院96年度簡字第3899號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第3899號刑事判決

裁判日期：民國97年03月12日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3899號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第13534號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實：⒈補充：乙○○前有2次竊盜前科，最後1次經臺灣臺北地
方法院以94年度簡字第1974號判處拘役30日，於95年11月27日執行完畢出監（未構成累犯）。
⒉補充：乙○○前因傷害、妨害自由罪，經臺灣宜蘭地方
法院分別判處有期徒刑7月、3月，並定應執行刑9月確定，甫於92年8月27日執行完畢出監（此部分構成累犯）。
⒊第12行「復另行起意，持郵局及合作金庫提款卡以不正
方輸入甲○○所設密碼」部分，變更為「復另意圖為自己不法之所有，持上開竊得之郵局提款卡，至位於臺南縣永康市大橋郵局自動提款機，於96年1月24日晚間11時許，分別持郵局及合作金庫之提款卡，接續輸入提款卡提款密碼，使該自動付款設備辨識系統陷於錯誤，誤認乙○○係有正當權源持卡人，以該不正方法由自動付款設備提領現金新臺幣（下同）400元及800元」。
（二）證據補充：臺灣郵政股份有限公司儲匯處97年1月25日儲字第0970000104號函附被告上開郵局帳戶交易明細及97年3月3日儲字第0970000242號函文；合作金庫商業銀行岡山分行97年1月22日合金岡存字第0970000276號函附被告上揭合作金庫帳戶交易明細。
二、被告2次提款行為，係密切接近之時間及地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依社會一般觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視數個舉動之接續實施，合為包括一行為予以評價，為接續犯。爰審酌被告任意竊取同居友人財物，及盜領他人存款，顯見其所有權歸屬概念甚薄，且迄今尚未賠償被害人甲○○之損失（見本院卷第19頁公務電話紀錄表）惟念及於偵、審中坦認部分犯行，所偷竊物品均價值非鉅，且被害人甲○○亦表示不予追究之意等情，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
三、本件被告犯罪行為之時間，係在96年6月24日以前，所犯罪名宣告刑在有期徒刑1年6月以下，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、339條之2第1項、第47條、第41條第1項前段、第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國97年3月12日
刑事第十三庭法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官余富誠中華民國97年3月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第339條之2第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。