裁判字號：臺灣桃園地方法院97年撤緩字第75號刑事裁定
裁判日期：民國97年05月30日
裁判案由：撤銷緩刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度撤緩字第75號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人過失傷害案件，聲請撤銷其緩刑宣告（97年度執聲字第514號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因犯過失傷害案件，經本院以94年度壢交簡字第1962號判決判處有期徒刑5月，經提起上訴，復經本院以95年度交簡上字第49號判決駁回上訴，緩刑2年，並於95年6月26日確定在案。詎於緩刑期內即96年
4月24日更犯頂替罪，經本院於96年12月31日以96年度壢交簡字第2132號判決判處拘役15日，並於97年2月4日確定。
惟該受刑人雖受緩刑宣告之寬典，竟於緩刑期內旋即再犯頂替罪，而受得易科罰金之拘役宣告確定，足認受刑人並未改過遷善，並已動搖原判決認定受刑人經此偵審經過，自當知所警惕而無再犯之虞而於緩刑宣告之基礎，且無從認原緩刑之宣告得收其預期效果。綜上，本件受刑人顯非偶蹈法網或惡性輕微有所悔悟，自有執行刑罰之必要。是已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定。」刑法施行法第6條之1定有明文。查本件受刑人邱創鏡係於94年1月7日刑法修正施行前受上開緩刑之宣告，而於94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內，依刑法施行法第6條之1規定，自應適用修正後刑法第75條、第75條之1及第76條規定。
三、查受刑人甲○○因犯過失傷害案件，經本院以94年度壢交簡字第1962號判決判處有期徒刑5月，經提起上訴，復經本院以95年度交簡上字第49號判決駁回上訴，緩刑2年確定，復於緩刑期間內再犯頂替罪，經本院以96年度壢交簡字第2132號判決判處拘役30日，減為拘役15日確定等情，有被告上述判決正本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院審酌受刑人因受緩刑宣告確定後，本應知所警惕，謹慎行事，珍惜自新之機會，詎其受緩刑宣告未及1年，即意圖使真正人犯隱避而犯頂替罪，嚴重干擾司法查緝真正人犯之正確性，且稍具法治觀念者均知不應為之，堪認受刑人甲○○並未因受到刑事追訴而有悔悟反省之意，法治觀念薄弱，難認符緩刑予受刑人改過自新之目的，是原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合修正後刑法第75條之1第
1項第2款之規定，爰撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國97年5月30日
刑事第一庭法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉宗源中華民國97年5月30日