宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第5712號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 蔡紳濬
被 告 張子揚
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102年6
月19日言詞辯論終結，並於同年月26日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官張明輝
書記官劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟伍佰貳拾貳元，及其中新臺
幣伍萬捌仟柒佰柒拾捌元部分自民國一百零一年八月三日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬壹仟伍佰貳拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
二、原告主張被告於民國（下同）87年1月13日向原告申請信用
卡使用（卡號：0000000000000000），詎被告未定期清償，
迄今尚積欠原告如主文所示之金額等語，爰起訴請求判決如
主文所示。
三、被告則以：對原告請求本金部分無意見，惟利息部分過高且
無力償還等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告雖以上詞置辯。惟原告請求之年息既未逾法定最
高年利率百分之20之限制（民法第205條規定參照），自非
法所不許；被告雖辯稱略以：原告請求利息過高云云，惟未
經原告同意調降，本院尚無從審酌；且被告無力償還欠款，
亦非得為拒絕清償或緩期清償之事由，是被告上開所辯即無
可取。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法與判決結果不
生影響，不再一一論述。
七、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣2,980元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月26日
書記官劉曉玲