臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第2324號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 曹訓察
被 告 謝炎坤
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年9月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣90,520元，及其中新臺幣65,225元自民國
96年7月4日起至民國104年8月31日止按年息百分之19.71計算之
利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣970元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國94年2月17日與原債權人陽信商業
銀行股份有限公司申請威士信用卡/萬事達信用卡（卡號：0
000000000000000/0000000000000000）使用消費，依信用
卡約定條款規定，原債權銀行得代償他行積欠款項及被告得
至特約商店憑卡簽帳消費，並同意當期之應付帳款，應於當
期繳款截止日（即每月18日）前向原債權銀行全部清償或以
循環信用方式繳付最低繳金額，逾期清償者，除喪失期限利
益外，應另行給付自入帳日即每月3日起至清償日止，按年
息百分之19.71計算之循環信用利息。被告自領得信用卡後
，於特約商店內消費簽帳及代償他行積欠款項，至96年7月3
日止，尚積欠本金65,225元、利息24,095元及違約金3,979
元（上開合計為93,299元），另並積欠前開本金自96年7月4
日起至清償日止之利息未支付，經原債權人於96年7月31日
將上開債權讓與原告，爰依信用卡契約、債權讓與之法律關
係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告新臺幣93,299元
，及其中新臺幣65,225元自民國96年7月4日起至民國104年8
月31日止按年息百分之19.71計算之利息，及自民國104年9
月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷
㈠原告前揭主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、民眾日
報公告、信用卡申請書、約定條款、帳務資料、帳務繳款明
細表、信用卡消費明細表為證；被告已於相當時期受合法之
通知，而未於言詞辯論期日到場，本院審酌原告提出之證據
，足認其主張之事實為真正。是原告依信用卡契約、債權讓
與之法律關係，請求被告給付上揭本金、利息部分，核屬有
據，應予准許。
㈡惟就原告請求違約金部分，按約定之違約金額過高者，法院
得減至相當之數額，民法第252條定有明文，是約定之違約
金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並
無應待至債權人請求給付後始得核減之限制，此項核減，法
院得以職權為之；又當事人約定契約不履行之違約金過高者
，法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否
相當，仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損
害情形，以為酌定標準。查原告本件請求違約金部分，經核
本件兩造所約定之利息已高達年息百分之19.71，有信用卡
約定條款第15條在卷足稽，且兩造契約卻又於約定條款第15
條約定除上開利息外，尚於同條第5項約定「持卡人未於每
月繳款截止前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應
依第3項約定計付遲延利息，並同意貴行得依本約款收取違
約金或催收費用，違約金之計算方式依得計入循環本金之帳
款乘以百分之二點五計收。若持卡人連續發生遲繳狀況，則
本行計收違約金以三期為限。」則茲審酌原告依約得請求被
告給付年息19.71%之高額利息，復原告因被告上開違約之情
形，係受遲延還款之損害，且參酌行政院金融監督管理委員
會（現改制為金融監督管理委員會）銀行局100年2月9日金
管銀票字第10040000140號令，已依信用卡業務機構管理辦
法第48條第2項規定，明文規範「信用卡因持卡人未於每月
繳款截止日前付清當期最低應繳金額，而約定向持卡人收取
違約金時，該違約金應採固定金額方式計收，及符合衡平原
則，且違約金之最高連續收取期數不得超過三期」、「當期
帳單應繳總金額逾1,000元者，其違約第一、二及三期之違
約金收取上限分別為300元、400元及500元」之規定等情，
本件既係信用卡消費，且其利率較一般貸款及現今之存放款
利率高出甚多，是本件違約金請求3,979元實屬過高，且亦
違反上開信用卡約定條款所載違約金最多收取三期之規定等
情，爰依民法第252條規定酌減此部分違約金為新臺幣1,200
元為已足，從而，原告請求被告給付違約金新臺幣1,200元
部分核屬有據，應予准許；惟逾此數額之違約金請求則無理
由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金即被告應給付原告新
臺幣90,520元（計算式：即本金65,225元+利息24095元+違
約金1,200元=90,520元），及其中新臺幣65,225元自民國96
年7月4日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利
息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計
算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此數額之請求，
為無理由，應予駁回。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元（即第一審裁判費），另本件因係就原告請求為一部
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第79條命被告負擔訴訟費用額
970元，餘由原告負擔。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告一部敗訴之判決時，應就原告勝訴部分即被告
敗訴部分依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執
行之宣告如主文第4項所示。
中華民國107年9月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年9月5日
書記官林雅慧