臺灣花蓮地方法院103年度司他字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院103年司他字第18號民事裁定

裁判日期：民國103年11月26日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣花蓮地方法院民事裁定103年度司他字第18號原告A女姓名、年籍、住址均詳卷原告A女之母姓名、年籍、住址均詳卷前列二人之共同訴訟代理人 李文平 律師前列二人之共同複代理人 張照堂 律師被告 鍾家豪 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助（103年度救字第14號），本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告Ａ女應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣捌仟陸佰柒拾伍元，及自本裁定送達原告Ａ女之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
原告Ａ女之母應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟貳佰零伍元，及自本裁定送達原告Ａ女之母之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟肆佰柒拾元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。末按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2第1項、第2項亦有明文。
二、經查，本件兩造間請求侵權行為損害賠償事件，原告於起訴時曾聲請訴訟救助，經本院以民國（下同）103年度救字第14號民事裁定准許在案。而該本案訴訟經本院103年度訴字第112號民事判決原告部分勝訴部分敗訴，並諭知：「訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告Ａ女負擔十分之五，原告Ａ女之母負擔十分之三。」並因雙方均未上訴而判決確定。
三、經查，本件原告於第一審訴之聲明為分別為請求被告應給付原告Ａ女新臺幣（下同）1,000,000元、請求被告應給付原告Ａ女之母500,000元。依首揭規定，原告第一審訴訟標的價額為1,500,000元【計算式：1,000,000＋500,000＝1,500,000】，應徵之第一審裁判費為15,850元，又被告於法務部矯正署花蓮監獄執行中，而於103年6月19日言詞辯論程序時須提解到庭，而須支出提解費用1,500元，則第一審訴訟費用共計17,350元【計算式：15,850＋1,500＝17,350】。是
依上開判決主文所示，原告Ａ女應向本院繳納之訴訟費用確定為8,675元（計算式：17,350×5/10＝8,675）、原告Ａ女之母應向本院繳納之訴訟費用確定為5,205元（計算式：17,350×3/10＝5,205）、被告應向本院繳納之訴訟費用確定為3,470元（計算式：17,350×2/10＝3,470），並均加計自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項、第83條、第91條第3項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年11月26日
司法事務官許涴琪