臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹北簡字第301號
原 告 丙○○○保險股份有限公司
1樓
法定代理人 甲○○
1樓
訴訟代理人 丁○○
徐志宏
被 告 乙○○
5弄9號
上列當事人間請求返還消費款事件，本院於民國95年12月26日言
詞辯論終結，判決如下﹕
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟壹佰肆拾壹元，及其中新臺
幣貳拾柒萬伍仟陸佰柒拾貳元自民國九十四年六月二十二日起至
清償日止，按年息百分之十三點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）93年5月間向訴外人台新
國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣（
下同）30萬元，借款期間5年，按月攤還，約定利率為年息
百分之13.5，同時向原告辦理信用保險，於被告逾期繳款時
，訴外人 台新得 向原告請求保險理賠。被告自93年12月21日
起即未依約繳款。訴外人台新銀行因被告逾期180天而向原
告請求理賠296,141元，原告並依約賠付，訴外人台新銀行
將對被告之本金及利息債權一併讓與原告，爰起訴請求被告
給付等語。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款
類產品申請書、理賠申請書、信貸回復型保賠金額計
算表、債權移轉證明書、帳戶還款明細查詢等件為證
，堪認原告主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物；又債權人得將債權讓
與於第三人；另讓與債權時，該債權之擔保及其他從
屬之權利，隨同移轉於受讓人。未支付之利息，推定
其隨同原本移轉於受讓人；就債之履行有利害關係之
第三人為清償者，於其清償之限度內承受債權人之權
利，但不得有害於債權人之利益，民法第478前段、
第294條第1項前段、第295條第1項前段、第2項、第3
12條定有明文。原告既依其與訴外人台新銀行間之保
險契約而於被告未依約履行時賠付保險金予訴外人台
新銀行，並受讓訴外人台新銀行與被告間之債權，依
前揭說明，原告於受讓範圍內自得行使訴外人台新銀
行對被告就本件債權所得主張之權利。從而，原告基
於借貸及債權讓與之法律關係，請求被告返還借款、
按年息百分之13.5計算之利息，即屬正當，應予准許
。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日