宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄市政府
法定代理人 丙○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度雄簡字第1306號拆屋還地等事件於中華民國
97年3月13日下午3時5分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 謝雨真
書 記 官 許麗珠
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應將坐落高雄市○○區○○段第372地號面積土地如附圖所
示之建物拆除騰空後返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟元，及自民國九十六年十一
月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國九十六年七月一日起至交還上開土地之日止，按日
給付原告土地使用補償金新臺幣肆拾肆元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明：被告應
將坐落高雄市○○區○○段第372地號土地面積19平方公尺
之建物拆除騰空後返還予原告。被告應給付原告新臺幣（下
同）114,001元整，及自民國97年1月30日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。被告應自民國96年7月1日起
至交還上開土地之日止，按日給付原告土地使用補償金新臺
幣40元。嗣於起訴狀繕本送達被告後，變更聲明如主文第一
、二、三項所示，核屬擴張應受判決事項之聲明，則揆諸前
揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：坐落高雄市○○區○○段第372地號土地（
下稱系爭土地）為原告所有，於民國87至89年間出租予被告
使用，但被告於89年底租約屆期後仍拒不返還系爭土地，繼
續無權使用至今。又查被告自87年即欠繳系爭土地之租金。
爰依民法第767條、第179條請求被告返還相當於系爭土地
租金之不當得利，將系爭土地上之建物（下稱系爭建物）拆
除騰空後返還予原告，並自96年7月1日起至交還房屋之日
止按日給付原告補償金，並聲明求為判決如主文第一、二、
三項所示。
三、被告則稱：對原告請求無意見。
四、原告主張系爭土地為其所有，被告自87年起即欠繳系爭土地
之租金，被告自90年起欠繳系爭土地之使用補償金等事實，
業據其提出土地登記謄本、「高雄市政府市有財產收入（租
金）欠繳情形表」、「高雄市政府市有財產收入（補償金）
欠繳情形表」為證，並為被告所不否認，是原告主張被告無
權占用其所有之土地之事實，堪信為真。
五、按「無法律上原因而受利益，致他人受損害，應返還其利益
。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同。民法第一百
七十九條定有明文。故其得請求之範圍，應以對方所受之利
益為度。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益
，為社會通常觀念。」最高法院61年度台上字第1695號判例
可供參照。又土地法第105條準用第97條第1項規定，城市
地方土地之租金，以不超過土地申報總價額年息百分之10為
限。所謂土地總價額，係以法定地價為準，土地法施行法第
25條定有明文。而法定地價，依土地法第148條規定，係土
地所有人依該法規定所申報之地價。惟公有土地則以公告地
價為申報地價，平均地權條例施行細則第21條亦定有明文。
又所謂年息百分之10為限，乃指基地租金之最高限額而言
，並非必須照申報價額年息百分之10計算之，且尚須斟酌基
地之位置，工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所
受利益，彼等關係及社會感情等情事，以為決定。經查：本
件被告無權占用系爭土地，並在其上搭有建物，是被告自受
有相當於租金之利益，而原告因此未能利用系爭土地，當亦
受有損害，揆諸前開裁判意旨，原告自得依法請求被告給付
相當於租金之利益。又被告係占用系爭土地面積為21平方公
尺，業經本院會同地政人員至現場測量無誤，而系爭土地於
87年7月至96年6月間之申報地價均為每平方公尺15,000元
，有地價謄本在卷可按。另系爭建物雖為二層樓鐵皮房屋，
位置鄰近市中路河濱國小附近，房屋所在巷弄狹窄，但市○
路為經濟繁榮之道，此業經本院勘驗屬實。是本院審酌系爭
土地附近繁榮程度，使用狀況，並考量目前社會經濟情況等
情，認為原告請求以按申報地價年息百分之5計算被告占用
系爭土地所受相當於租金之利益為相當。故依被告所占用之
土地面積，原告得請求被告給付之相當於租金之不當得利金
額，自民國87年7月1日至96年6月30日之租金及土地使用
補償金部分，為126,000元【（15,000×21×5％×0.6×
23.5）+（15,000×21×5％×6.5】，自96年7月1日起
至交還土地之日止，土地使用補償金部分為按日給付44元（
15,000×21×5％÷12÷30=44）。
六、綜上所述，被告所有系爭建物及占有系爭土地並無正當權源
，原告依民法第767條之規定，請求被告應將系爭土地內之
建物拆除，將系爭土地返還原告，並依不當得利之法律關係
，請求被告應給付126,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即
97年1月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨
自96年7月1日起至返還系爭占用土地日止，按日給付原告
44元，為有理由，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就
原告勝訴部分依職權宣告假執行；至於原告願供擔保聲請准
予假執行之陳明，應認係促使本院為上開職權發動，於其勝
訴部分，核無必要。
八、本件原告之訴，為有理由，應依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第七十八條，判決如主文。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 3 月 13 日
書記官許麗珠