臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰簡字第201號
原 告 林陳百合
被 告 蔡淑娟
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟請
求損害賠償（101年度交附民字第123號），經本院刑事庭裁定移
送，本院於民國102年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟捌佰零柒元及自民國102年2月6
日起至清償日止按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國101年3月5日18時許，駕駛車牌
號碼00-0000號自小客車，沿彰化縣○○鄉○○路由西北往
東南方向行駛，行經該路與中山路路口時，原應注意行經無
號誌之交岔路口，應注意車前狀況，且轉彎車應讓直行車先
行。而依當時天氣晴，夜間有照明、路面乾燥無缺陷或障礙
物，視距良好，依其智識及能力並無不能注意之情事，竟疏
未注意及此，貿然在上開路口左轉，適有原告駕駛車牌號碼
000-000號普通重型機車，沿彰化縣○○鄉○○路由東往西
方向直行，致遭被告撞擊，原告因而人車倒地，致受有胸壁
挫傷、雙膝挫傷、頭部外傷等傷害。此部分業經本院101年
度交易字第375號刑事判決被告有期徒刑2月確定。查原告因
上揭傷害支出西醫部分之醫療費用合計新台幣（下同）5,21
0元，又原告因被告侵權行為造成胸壁挫傷、雙膝挫傷，內
傷嚴重，須靠服中藥解除內傷疼痛，因而支出中醫部分之醫
療費用5萬元，該中醫是國術館沒有醫師執照，此部分沒有
醫師診斷書及收據可證，惟屬必要費用無疑。另原告因本件
傷害分別於101年3月7日、8日、22日及同年8月17日自彰化
縣芬園鄉前往財團法人彰化基督教醫院（簡稱彰基醫院）就
診，每次往返1次須支出計程車車資1,000元，合計支出4,00
0元。另原告年齡達70餘歲，因被告過失造成傷害所受身心
痛苦異常，被告於事發後竟移動車輛企圖掩飾自己責任，又
原告前往彰化縣芬園鄉調解委員會聲請2次調解，被告均未
到場，且事發後亦均未探視原告，原告所受痛苦之程度萬分
，現在晚上都睡不著，想到車禍過程都會驚嚇，故請求被告
賠償15萬元之精神慰撫金。本件車禍發生時原告已經停住，
遭被告所駕駛汽車撞到而受傷，原告並無過失。爰依侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告上開金額及遲延
利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告209,210元，及自刑
事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢願供擔保，請准宣告假執
行
二、被告則以：原告請求金額過高，醫療費部分，原告所提出之
診斷書及掛號費、收據，日期為101年3月8日及101年3月22
日之部分有副本為重複計算，原告亦未沒有提出101年8月17
日診斷書，101年3月7日原告沒有看診卻有車資請求，被告
應該不用負擔。車禍之發生雙方都有過失，本院101年度交
易字第375號刑事判決認定原告也有過失等語置辯。並聲明
：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、查原告主張被告於101年3月5日18時許，駕駛車牌號碼00-00
00號自小客車，沿彰化縣○○鄉○○路由西北往東南方向行
駛至該路與中山路交岔路口，欲左轉中山路時，未注意行經
無號誌交岔路口轉彎車應讓直行車先行，適有原告騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿彰化縣○○鄉○○路由東
往西方向直亦行至該交岔路口，兩車發生撞擊，原告因而人
車倒地，受有胸壁挫傷、雙膝挫傷、頭部外傷等傷害，業據
其提出彰基醫院101年3月6日診斷證明書為證，且被告因本
件車禍犯有過失傷害罪行，經本院以101年度交易字第375號
判處有期徒刑2月，業經本院依職權調閱前開刑事卷宗核閱
屬實，被告則對於原告主張車禍發生之事實及其應負過失責
任不予爭執，是原告之上開主張，堪信為真。
四、又查，本件原告等主張依民法第184條第1項前段、第191之
2條、第193條第1項、第195條第1項之規定，訴請被告給付
醫藥費、交通費及非財產上之精神賠償，得請求之金額分論
如下：
㈠醫藥費部分：原告主張其因本件車禍受傷支出醫療費用，西
醫部分5,210元，並提出彰基醫院門診收據影本為證，惟門
診收據中有部分為副本（101年3月8日500元及同年月22日48
0元），金額與正本係重複計算應予扣除，另原告於101年3
月5日及同年8月17日兩次申請診斷證明書，3月之診斷證明
書提出於本件為證，8月之診斷證明書則提出於刑事案件中
為據（見刑事案件彰化縣警察局彰化分局刑事偵查卷宗第17
頁），因此兩紙診斷證明書均係用於訴訟中應屬必要支出，
故西醫部分原告得請求之醫療費用為4,230元；另原告主張
其購買中藥支出5萬元，除未據其提出單據為證外，該等中
藥既未經醫師處方，無法認係治療上所必要之費用，故原告
此部分請求亦無理由。
㈡交通費：原告主張其101年3月7日、8日、22日及8月17日前
往彰基醫院看診，每次往返支出交通費用1,000元，共計4,
000元云云，惟未據其提出任何單據以資為證，礙難採信，
是原告請求交通費用尚無所據，不應准許。
㈢非財產上損害部分：本院斟酌原告受傷之情形非屬嚴重，將
來所需醫藥費用，與所需休養之時日，暨所受之精神上痛苦
匪深，另原告有投資及股利所得，財產總額約80萬元，被告
則有利息所得及汽車一輛，財產總額為32,756元，此有兩造
100年稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽，核以兩造之
薪資收入相當、身分、地位及經濟狀況等關係定之，認原告
請求之非財產損害15萬元顯屬過高，應以8萬元為相當。
㈣綜上所述，原告得請求之醫藥費及精神賠償，共計為84,230
元。
五、再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，民法第一百八十四條第一項前段及第
二百十七條分別定有明文。查本件車禍之肇事，被告雖駕車
行至無號誌之交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而有疏未
注意之情事，惟原告行駛至無號誌之交岔路口，亦有未減速
慢行，作隨時停車之準備等疏失，審酌兩造之過失情節，本
院認被告應負較大之過失責任為百分之90，原告應負之過失
責任為百分之10，本件車禍之發生原告既與有過失，即應適
用過失相抵之法則，依同一比例予以抵扣，故原告得請求之
損害賠償金額為75,807元（84230×90%＝75807）。
六、從而，原告依侵權行為之規定請求被告給付75,807元及自起
訴狀繕本送達翌日（即102年2月6日）起至清償日止按年利
率百分之五計算之利息，即有理由，應予准許，逾此部分之
請求則無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。至原告敗訴部分其假執行之聲請已失所附麗，
應予駁回。因本件係刑事附帶民事訴訟，當事人並未支出裁
判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此說明。
中華民國102年5月21日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月24日
書記官吳政峯