臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第16583號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 胡大健
被 告 蘇慶偉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百零八年一月二
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零捌佰柒拾元，及自民國一百零
七年一月十一日起至清償日止，按年息百分之六點九九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告蘇慶偉於民國一百零五年七月二十九日向原告申請信
用貸款新臺幣（下同）三十萬元，依約借款利率為年息百分
之六點九九計算，如被告遲延還款時，借款視為全部到期。
㈡詎料被告未依約清償本息，尚積欠二十二萬零八百七十元之
帳款及利息未償。依雙方約定被告已喪失期限利益，應即清
償所有未償還之全部款項，爰依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟。
三、證據：提出信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專
用）影本一件、催收帳卡查詢一件、帳戶還款明細查詢畫面
五件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用貸款借據暨約定書第十八條之約定，兩造合
意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件
具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用貸款借據暨約定書（一次
撥付本利攤還型專用）影本一件、催收帳卡查詢一件、帳戶
還款明細查詢畫面五件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相
關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十二萬
零八百七十元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國108年1月9日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年1月9日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元