臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第2729號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙○○即 吳周 用
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年10月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟捌佰肆拾貳元，及自民國九
十四年四月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；
並自民國九十四年五月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴原聲明請求為「被告應給付原告新臺幣（下同
）146,901元，及自民國94年3月3日起至清償日止，按年息
百分之15計算之利息；並自94年4月3日起至清償日止，其逾
期在6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期在6個月以
上者，按上開利率百分之20計算之違約金。」之判決，嗣於
訴狀送達被告後，原告於94年9月22日言詞辯論期日，當庭
陳明變更其聲明求為「被告應給付原告145,842元，及自94
年4月3日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息；並自
94年5月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，其逾期在6個月以上者，按上開利率百分之
20計算之違約金。」之判決，核為減縮應受判決事項之聲明
，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，自為法之所
許，合先敘明。
三、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之個人信用貸款約
定事項之其他約定事項、叁及銀行營業執照等件為據，是依
民事訴訟法第24條第1項前段之規定，本院就本事件自有管
轄權。
四、原告主張被告於93年12月3日向原告借款150,000元，借款期
限自撥貸之日起為期7年，以每1個月為1期，按84期平均攤
還本息，最後一期清償全部本息餘額，利息按年息百分之15
固定計付，逾期清償者，依約喪失期限利益，視為全部到期
，應立即償還全部借款，除應給付原告約定之利息外，尚應
給付其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超
過6個月以上者，按上開利率百分之20計付之違約金，詎被
告自94年4月3日起即未依約清償本息，尚欠貸款本金145,84
2元，屢向被告催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
五、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
六、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之個人信用貸
款申請書（攤還型）、個人信用貸款約定事項（攤還型）
、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、貸款資料查詢表
等件各一份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，復未提出書作何聲明或陳述，依本院調查結果，核
屬相符，自堪信原告主張之事實為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第
1項分別定有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文
第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩造間消
費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。從而，原告本
於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日
書記官